Гражданское дело № 2-2338/2023

УИД 24RS0024-01-2023-002324-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ФИО2 обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 60 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный вышеуказанный срок и до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Указывая на изложенные обстоятельства, просит взыскать задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 712,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 081 рубль.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явились, представитель ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что ответчик действитеьно работал в ООО «Техноинвест», директором которого является ФИО2, но договор займа заключен между физическими лицами и к трудовой деятельности не имеет никакого отношения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что действительно получил по договору займа от истца 60 000 рублей написал расписку о возврате указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ. Не возвратил деньги, так как, работая в ООО «Техноинвест», директором которого является истец, получал маленькую заработную плату за большой объем проделанной работы.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, его представителя, заслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как подтверждается письменными материалами дела и установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 60 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт ответчиком не оспорен, подтвержден, что расписка написана им собственноручно.

До настоящего времени указанная сумма не возвращена, что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 направил претензию с требованием возвратить денежную сумму в размере 60 000 рублей в течение десяти календарных дней с момента получения претензии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение принятых по договору займа обязательств по возврату суммы долга.

Представленные суду приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудовой книжки на имя ФИО1, подтверждают факт трудовых отношений ФИО1 и ООО «ТехноИнвест», и истцом не оспаривается.

Согласно ведомости на выдачу зарплаты работника ООО «ТехноИнвест» за период с июля 2022 года по июнь 2023 года, размер заработной платы ФИО4 составил 13 920 рублей, которую он получал ежемесячно, о чем свидетельствует его подпись, заявлений, возражений относительно размера заработной платы от ФИО1, работодателю не поступало.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что по правилам ст. 807 ГК РФ между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств, в подтверждение которых в соответствии со ст. 808 ГК РФ истцом представлена расписка, написанная заемщиком.

Поскольку доказательств исполнения принятых обязательств по возврату долга в ходе рассмотрения дела не добыто, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в связи с нарушением срока возврата долга с ответчика подлежат взысканию в соответствии с заявленными истцом требованиями проценты за пользование займом в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, то есть с 02.12.2022 года, не выходя за пределы исковых требований, с 02.12.2022 года по 09.07.2023 года в соответствии с заявленными истцом требованиями:

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

При сумме задолженности 60 000 руб. (Сибирский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

^

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

02.12.2022 - 09.07.2023

220

7,5

365

2712,33

Итого: 2 712,33 рублей.

С учетом изложенного, не выходя за рамки заявленных истцом исковых требований, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ в размере 2 712,33 рублей, а всего с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию 62 712,33 рублей: 60 000 рублей – сумма основного долга, 2 712,33 рублей – проценты по ст.395 ГК РФ.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины по платежному поручению № № 137 от 11.07.2023 года в размере 2 081 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 0406 №, выдан 15.12.2006г. УВД <адрес>, к.п. 242-030) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, паспорт: 0410 №, выдан отделом УФМС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) - сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 712,33 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 081 рубль, а всего 64 793,33 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Мотивированное решение изготовлено: 02 ноября 2023 года.