Копия: Дело №2-399/2023
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2023 года г. Менделеевск
Менделеевский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Ахметшина Р.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО7 к ответчику ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 в обоснование иска указав, что на основании решения Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Банк Зенит» удовлетворены и с ФИО1 и ФИО6 солидарно взыскана кредитная задолженность в размере 214 267,80 рублей, а также государственная пошлина в размере 5955,06 рублей в пользу банка.
Основным заемщиком по кредитному договору являлась ФИО1, однако данную задолженность погашена истцом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 222,86 рублей, будучи поручителем.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору полностью погашена.
Истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО6 ФИО9 в порядке регресса денежную сумму в размере 220 222,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5402 рублей.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, согласна на заочное судопроизводство и принятие заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представила, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч.1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как следует из материалов дела, на основании решения Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Банк Зенит» удовлетворены и с ФИО1 и ФИО6 солидарно взыскана кредитная задолженность в размере 214 267,80 рублей, а также государственная пошлина в размере 5955,06 рублей в пользу банка.
Основным заемщиком по кредитному договору являлась ФИО1, однако данную задолженность погашена истцом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 222,86 рублей, будучи поручителем.
Судом установлено, что задолженность по решению суда по кредиту произведено истцом ФИО6, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору полностью погашена.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО2 каких либо доказательств погашения задолженности по договору и каких-либо возражений по иску в суд не представила.
В силу ст. 98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5402 рублей.
Истец ФИО6 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ФИО10 в пользу ФИО6 ФИО11 в порядке регресса денежную сумму в размере 220 222,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5402 рублей.
При указанных обстоятельствах, иск ФИО6 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, суд считает подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО6 ФИО12 к ФИО1 ФИО16 ФИО13 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ФИО6 ФИО14 в порядке регресса денежную сумму в размере 220 222,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5402 рублей.
Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Менделеевского
районного суда РТ Ахметшин Р.А.
С П Р А В К А:
Заочное решение вступило
в законную силу «___» ________ 2023 года
Судья Менделеевского
районного суда
Республики Татарстан Ахметшин Р.А.