№ 2-2460/2022 <данные скрыты>

УИД 18RS0002-01-2022-002851-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2022 г. г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хиталенко А.Г., при секретаре Перевощиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ООО «Главколлект» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая, что <дата> между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. По настоящее время обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» уступило ООО «Главколлект» права (требования) по договору потребительского займа № от <дата> Просит взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 97 500 руб., расходы по уплате госпошлины 3 125 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрена дела надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. В суд от ответчика ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, в которых указала, что долг ею погашен. Указала также, что в течение последних 12 месяцев оплата задолженности производилась ежемесячно. В сентябре истцом была предоставлена возможность частичного списания процентов. Остаток задолженности был погашен ответчиком 3-мя платежами. В течение определенного времени истец ООО «Главколлект» предоставил справки, подтверждающие отсутствие задолженности. Просила в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

<дата> между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 28 000 руб. на период до <дата> По условиям договора процентная ставка начисляется со дня, следующего за днем выдачи микрозайма. С 1-го дня срока займа до дня полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 1,5% (547,5% годовых) в день от суммы основного долга.

<дата> ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» уступило ООО «Главколлект» права (требования) по договору потребительского займа № от <дата>

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд считает требования истца необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, право требования к ФИО1 по договору займа от <дата> уступлено в пользу ООО «Главколлект», в связи с чем истец является надлежащим взыскателем задолженности по договору займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец указывает, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, просит взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 97 500 руб., расходы по уплате госпошлины 3 125 руб.

При этом в материалы дела ответчиком представлены: чек по операции <данные скрыты>, скрин из личного кабинета ФИО1, из которого усматривается, что на <дата> сумма долга составляла 44 000 руб., однако предоставлена скидка и сумма для закрытия займа по акции – 28 000 руб. В связи с чем ответчиком произведена уплата указанной суммы в размере 28 000 руб., что подтверждают чек по операции <данные скрыты>. Наконец, ответчиком представлены в материалы дела справки ООО «Главколлект», подтверждающие отсутствие задолженности у ФИО1 и закрытие договора займа № от <дата>

Из представленных документов усматривается, что долг ФИО1 перед ООО «Главколлект» погашен в полном объеме, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня провозглашения.

Судья: А.Г. Хиталенко