№ 2а-2560/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 24 октября 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2560/2022 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 , УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№, выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 08 июля 2022 года по 05 октября 2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08 июля 2022 года по 05 октября 2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08 июля 2022 года по 05 октября 2022 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08 июля 2022 года по 05 октября 2022 года; возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что 25 мая 2022 года в Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области предъявлен исполнительный документ №№ выданный 15 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №6 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». 08 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство №№ Согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются; требования исполнительного документа не исполняются; никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании из пенсии должника по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось; семейное положение должника не выяснялось, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области (определение - л.д.2-6) и судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 (определение – л.д.41).

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (иск – л.д.7-8, извещение – л.д.47).

Представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (извещение – л.д.46, расписки - л.д.42,44,45).

Судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 представлены возражения на заявленный административный иск (возражения – л.д.53-54).

Заинтересованное лицо ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года (запись акта о смерти – л.д.39).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными принимается, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, юридическое значение при разрешении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеет выяснение обстоятельств совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Тобольском МОСП УФССП России по Тюменской области у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №№, возбужденное 08 июля 2022 года на основании судебного приказа №№ от 15 апреля 2022 года на предмет взыскания с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в сумме 58 418 рублей 10 копеек (судебный приказ - л.д.26,52, постановление о возбуждении исполнительного производства – л.д.56-58).

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа выполнены следующие действия:

направлены запросы в ЗАГС, ПФР, ФНС, Росреестр, МВД России, ГИБДД, оператору связи, банки (архивная карточка электронного специального номенклатурного дела - л.д. 86-88, запросы и ответы на запросы – л.д.69-77, реестр запросов и ответов – л.д.80-85);

10 августа 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – л.д.61-68, архивная карточка электронного специального номенклатурного дела - л.д. 86-88);

16 июля 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации - л.д.59-60, архивная карточка электронного специального номенклатурного дела - л.д.86-88);

17 октября 2022 года совершен выход по месту жительства должника (акт о совершении исполнительных действий – л.д.89).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года (запись акта о смерти – л.д.39).

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку должник ФИО2 умерла до вынесения судебного приказа №№-№ 15 апреля 2022 года, предполагаемые административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№ не имеют юридического значения, поскольку прав взыскателя с учетом установленных обстоятельств не затрагивают.

В связи с изложенным, требования АО «ОТП Банк» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 , судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 , УФССП России по Тюменской области, Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№, выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 08 июля 2022 года по 05 октября 2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08 июля 2022 года по 05 октября 2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08 июля 2022 года по 05 октября 2022 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08 июля 2022 года по 05 октября 2022 года; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 года

Судья М.В. Логинова