№ ...а-471/2023 10RS0004-01 № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 г. - ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чаловой Н.В., при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по ........ к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

установил:

административный иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО1 в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО1 была предоставлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 с суммой НДС к уплате в бюджет в размере 2025 руб., и подлежала оплате в сумме 675 руб. не позднее ХХ.ХХ.ХХ, в сумме 675 руб. - не позднее ХХ.ХХ.ХХ, в сумме 675 руб. - не позднее ХХ.ХХ.ХХ. В установленные сроки уплата НДС произведена не была. В адрес ФИО1 было направлено требование № ... по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ об уплате в срок до ХХ.ХХ.ХХ задолженности в размере 675 руб.; требование № ... по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ об уплате в срок до ХХ.ХХ.ХХ задолженности в размере 1350 руб. Кроме того, были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2021 в размере 14962,13 руб. В связи с неисполнением обязанности в установленный срок, в адрес ФИО1 направлено требование № ... по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ об уплате в срок до ХХ.ХХ.ХХ задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 14962,13 руб. Поскольку во внесудебном порядке требования административного истца об исполнении установленных Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) обязанностей административным ответчиком не исполнены, Управление Федеральной налоговой службы по ........ (далее - УФНС России по ........) просит восстановить срок подачи административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 в размере 1815 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 в размере 14832,46 руб.

В судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 с суммой НДС к уплате в бюджет в размере 2025 руб.

В связи с неисполнением в установленные сроки обязанности по уплате НДС, в адрес ФИО1 направлено требование № ... по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ об уплате в срок до ХХ.ХХ.ХХ задолженности в размере 675 руб.; требование № ... по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ об уплате в срок до ХХ.ХХ.ХХ задолженности в размере 1350 руб.

Направление налоговых требований подтверждается копиями реестров почтовых отправлений.

Кроме того, в силу положений ст.430 НК РФ ФИО1 начислены к уплате страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии за 2021 в размере 14962,13 руб.

В связи с неисполнением в установленные сроки обязанности по их уплате, в адрес ФИО1 направлено требование № ... по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ об уплате в срок до ХХ.ХХ.ХХ задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 14962,13 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в принятии заявления У ФНС России по ........ о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки отказано.

По общему правилу, установленному п.З ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Учитывая, что общая сумма по требованию № ... превышает и 3000 руб. (установленный ст.48 НК РФ минимальный размер недоимки, действовавший до ХХ.ХХ.ХХ), и 10000 руб. (установленный ст.48 НК РФ минимальный размер недоимки, действующий после ХХ.ХХ.ХХ), предельный срок обращения в суд по ее взысканию истек ХХ.ХХ.ХХ.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился ХХ.ХХ.ХХ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Применительно к положениям ст.48 НК РФ Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ХХ.ХХ.ХХ № ..., от ХХ.ХХ.ХХ № ... указал на невозможность обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Положениями ст.48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании.

Таким образом, восстановление такого срока и принудительное взыскание обязательных платежей за пределами срока допускается. Вместе с тем, восстановление данного срока должно быть мотивированным и обоснованным.

Исходя из 4.1 ст.62, ч.4 ст.289 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обязанность доказывания наличия оснований для восстановления пропущенного срока подачи административного иска возложена на административного истца.

Поскольку административный истец является государственным органом, наделенным публичными полномочиями, имеющим соответствующие и необходимые материально-технические и кадровые ресурсы, он обязан последовательно и планомерно контролировать сроки уплаты обязательных платежей и осуществлять их принудительное взыскание.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Таких доказательств налоговым органом не приведено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению налогового органа за принудительным взысканием с налогоплательщика недоимки, не имеется, что является основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока и, как следствие, в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ХХ.ХХ.ХХ.