УИД 35RS0001-01-2025-007523-26

производство № 5-1039/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

02 сентября 2025 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Малышева И.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Й.,

потерпевшего У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Й., < >

установил:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью У. при следующих обстоятельствах:

19.06.2025 в 06 час. 35 мин., у <адрес> в городе Череповце, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Киа Серато», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству мотоциклу «Кавасаки», государственный регистрационный знак №, под управлением У. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) потерпевший У. получил телесные повреждения, расценивающиеся, как причинившие средний тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, c протоколом согласился, вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что выворачивал с прилегающей территории, его пропускали другие автомашины, мотоцикл не заметил, он трудоустроен водителем такси, доход около 70 тысяч рублей ежемесячно, < > имеются обязательства по потребительскому кредиту, вред здоровью потерпевшего не возмещал, извинения приносил.

В судебном заседании потерпевший У., изложенное в протоколе об административном правонарушении подтвердил, суду пояснил, что ФИО1 приносил ему извинения, вред здоровью не компенсировал.

Представитель административного органа инспектор ИАЗ ОР ДПС ОГАИ УМВД России «Череповец» Ц., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья находит вину Й. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств:

протоколом об административном правонарушении № от 07.08.2025 о совершенном Й. административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором изложено существо нарушения;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования от 19.06.2025;

письменным объяснением Й. от 19.06.2025 из которых следует, что 19.06.2025 в 06 час. 35 мин. он управлял своим транспортным средством «Киа Серато», выезжал с прилегающей территории на <адрес>, был трезвый, чувствовал себя хорошо, его пропускали другие автомашины, он стал выезжать, скорость около 5 км/час, не заметил мотоциклиста, который врезался в его автомобиль;

схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место ДТП, расположение транспортных средств после ДТП, подписанной Й. и потерпевшим У. без замечаний;

протоколом осмотра места совершения правонарушения № от 19.06.2025, которым установлены погодные условия, состояние дорожного полотна, дорожная обстановка, и иные имеющие существенное значение для дела обстоятельства;

подробным рапортом сотрудника полиции об установленных обстоятельствах ДТП, имевшего место 19.06.2025, у <адрес> в <адрес>;

картой вызова скорой медицинской помощи из которой следует, что У. доставлен в травмпункт с диагнозом перелом правого лучезапястного сустава;

протоколом исследования от 19.06.2025, согласно которому у У. на рентгенограмме правой руки определяется перелом лучезапястного сустава без смещения отломков;

письменным объяснением потерпевшего У. в которых он указывает, что 19.06.2025 около 06 час. 35 мин. управлял транспортным средством мотоцикл «Кавасаки», государственный №, двигался по <адрес> в сторону завода, с прилегающей территории выехала автомашина «Киа Серато», государственный номер № в которую он врезался, упал с мотоцикла, повредил руку, был доставлен в травмпункт БУЗ ВО «ВОКБ №», где ему оказали медицинскую помощь, потом возвратился на место ДТП;

заключением судебно-медицинской экспертизы БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 23.07.2025 № 1804, согласно которому при обращении за медицинской помощью 19.06.2025 у У. клинически установлены и рентгенологически подтверждены: закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости правого предплечья, ссадины на левой верхней конечности, ссадины на нижних конечностях, которые расцениваются в комплексе, как компоненты единой транспортной травмы по признаку длительного расстройства здоровья, как причинившие вред здоровью средней тяжести;

иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного нарушения водителем Й.

Судья, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины Й. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Нарушение Й. требований пункта 8.3 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с причиненными У. телесными повреждениями.

Выводы о причинении потерпевшему У. средней вреда здоровью судебно-медицинским экспертом был сделан на основе медицинских документов.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Сведения об оспаривании выводов экспертов в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены.

Действия Й. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное Й. нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ (один год), не истек.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимается неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статья 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Й., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

ФИО1 трудоустроен водителем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекался.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности Й., судья считает необходимым назначить ему наказание в виде минимального штрафа, поскольку считает, что именно такое наказание будет отвечать цели предупреждения совершения им новых правонарушений в области дорожного движения.

При определении размера штрафа суд учитывает необходимость возмещения вреда здоровью потерпевшего.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Й. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель штрафа: < >

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 календарных дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья < > И.Л. Малышева