УИД 34RS0005-01-2022-002721-35

Дело № 5-927/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 августа 2022 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина РФ серия ), зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

В Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда поступил административный материал в отношении ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении, составленного ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду ФИО3 34 СВ № 168385 от 02 июня 2022 года следует, что ФИО2 13 февраля 2022 года в 23 часа 40 минут управляя , двигался по с правым поворотом не уступил дорогу и совершил наезд на пешеходов гр. ФИО4 и гр. ФИО5, которые переходили проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения. В результате ДТП гр. ФИО6 был причинен средний вред здоровью, чем нарушил п. 1.5.,13.1. ПДД РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал частично, указал на то, что в день дорожно-транспортного происшествия были плохие погодные условия. Просит не лишать права управлением транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании считает вину ФИО2 установленной, собранными по делу доказательствами. Пояснила, что ФИО4 является ее дочерью, которая в судебное заседание придти не может, так как, после дорожно-транспортного происшествия передвигается на костылях и плохо себя чувствует. Выражая позицию своей дочери просит назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как какой либо помощи ФИО2 не оказывал, извинений не принес, состоянием здоровья не интересовался.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, в связи с состоянием здоровья о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Потерпевший ФИО7 (собственник автомобиля Сид», государственный регистрационный знак <***>) в судебном заседании при назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Должностное лицо, составившее протокол ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду лейтенант полиции ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В пункте 13.1 Правил дорожного движения определено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Судом установлено, что ФИО2 13 февраля 2022 года в 23 часа 40 минут управляя а, двигался по , со стороны с правым поворотом не уступил дорогу и совершил наезд на пешеходов гр. ФИО4 и гр. ФИО5, которые переходили проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения транспортного средства, чем нарушил п. 1.5.,13.1. ПДД РФ.

Нарушение ФИО2 п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4

Как следует из материалов дела 14 февраля 2022 года ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования, что следует из определения должностного лица 34 ОВ № 010931.

В ходе административного расследования, должностным лицом, в чьем производстве находился административный материал – ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО3 20 апреля 2022 года было вынесено определение о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы с целью определения локализации и степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО4 При этом стороны согласились с определением, а также с объемом медицинской документации, подлежащей исследованию.

Согласно заключению эксперта № 1381 и/б от 27 апреля 2022 года на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков повреждений, а также данных МРТ-исследования установлено, что у ФИО4 имелись телесные повреждение в виде:

-тупая травма левой нижней конечности в виде закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома латерального мыщелка большеберцовой кости слева без смещения костных отломков с неполным разрывом заднего пучка передней крестообразной связки левого коленного сустава, которая возникла от действия тупых предметов, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 17.02.2022 года и квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 п.4 от 17 августа 2007 года (согласно пункта 7.1, п. 13 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194 «н» от 24 апреля 2008 года).

Кроме того, по ходатайству потерпевшей ФИО4 судом была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза для определения локализации и тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Согласно выводов эксперта ГБУЗ «Волгоградского областного бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО8 на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) клинических и морфологических признаков повреждений, а также данных МРТ-исследования и представленных дополнительно медицинских документов установлено, что у ФИО4 имелось телесное повреждение: тупая травма левой нижней конечности в виде закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома латерального мыщелка большеберцовой кости слева без смещения костных отломков с неполным разрывом заднего пучка передней крестообразной связки левого коленного сустава, осложненная развитием посттравматической контрактуры (ограничения движений) в левом коленном суставе умеренно выраженной степени, которая возникла от действия тупых предметов, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 17.02.2022 года и квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, равной 20% на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 п.4 от 17 августа 2007 года (согласно пункта 7.1, п. 13 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194 «н» от 24 апреля 2008 года). Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, права и обязанности предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, экспертам разъяснены. Об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ эксперты предупреждены, сведений о прямой, личной или косвенной заинтересованности экспертов при проведении экспертизы не установлено. Заключение экспертизы соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, в заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Обстоятельств, порочащих заключение экспертизы как доказательство, не выявлено. Каких-либо формальных нарушений в заключении также не содержится. Таким образом, оснований не доверять заВсе исследованные судом доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. На основе исследованных доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми, установлено, что причинение вреда здоровью «средней тяжести» потерпевшей ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 пунктов 1.5, 13.1 ПДД РФ. Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.Исходя из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закрепленного данной нормой содержания предмета доказывания, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 1.5, п. 13.1 указанных Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Доводы ФИО2, о том, что 13 февраля 2022 года были плохие погодные условия, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие, не исключает вину ФИО2 Из представленных ФИО2 фотографий видно, что проезжая часть дороги очищена от снега, а снежная наледь имеется в не зоны проезжей части.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО2, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного и его имущественное положение, его поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

Проанализировав все установленные выше обстоятельства, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, доказанной, и с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, настаивавшей на наиболее строгом наказании при рассмотрении дела, которое не является обязательным для суда, считает возможным для достижения целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ назначить ФИО2 административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Российской Федерации наказание по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами возложить на ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду.

Разъяснить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с частью 1.1. вышеуказанной статьи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья И.И. Костюк

Справка: резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2022 года. Мотивированное постановление изготовлено 26 августа 2022 года. В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья И.И. Костюк