Дело № 2-6352/2025 78RS0002-01-2025-002595-05
02 июня 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Никандровой С.А.,
при секретаре Еремеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «Кредит Лайн» к М.М. М. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК «Кредит Лайн» обратилось в суд с исковым заявлением к М.М.М., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 99 206 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что 03.11.2018 между сторонами был заключен договор потребительского займа № 1804193185. Ответчиком ненадлежащим образом выполняются принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, истец просил рассматривать дело в свое отсутствие, ответчик возражений на исковое заявление не направил, в связи с чем, судом, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 3 указанной статьи если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 03.11.2018 между ООО «МКК «Кредит Лайн» и М.М.М. был заключен договор потребительского займа № 1804193185, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 61 751 руб. 70 коп.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского займа за неисполнение / ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа / уплате начисленных процентов Займодавец вправе взимать неустойку (пени0 в размере не более 20% годовых, а также взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% в день от суммы задолженности по возврату суммы займа.
Из представленных в суд документов следует, что платежи по договору осуществлялись ответчиком нерегулярно и не в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 12.12.2024 отказано в принятии заявления ООО «МКК «Кредит Лайн» о вынесении судебного приказа.
Согласно тексту искового заявления, документам, представленным в материалы дела, задолженность М.М.М. перед ООО «МКК «Кредит Лайн» составляет 99 206 руб. 01 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 36 865 руб. 20 коп., сумма задолженности по процентам – 62 340 руб. 81 коп., штрафы – 0 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая приобщение к материалам дела истцом достаточных и достоверных доказательств наличия задолженности по кредитному договору, принимая во внимание неисполнение надлежащим образом принятых ответчиком на себя обязательств по возврату кредита, не предоставление ответчиком доказательств, подтверждающих обратное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «МКК «Кредит Лайн» к М.М.М. о взыскании задолженности по договору.
Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 99 206 руб. 01 коп.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «МКК «Кредит Лайн» к М.М. М. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с М.М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» задолженность по договору в размере 99 206 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.
Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья: