УИД 62RS0004-01-2022-001686-68

дело №2-1959/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Киселёвой Н.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, действующего на основании устного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг. между ним и ответчиком был заключен договор займа № по условиям которого ФИО3 взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до дд.мм.гггг.. Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за пользование денежными средствами ответчик обязуется выплатить проценты размер которых составляет <данные изъяты> Согласно п.5.2. договора в случае, если заемщик не возвращает заем в срок, помимо процентов на него начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Ответчик частично погасил займ в сумме <данные изъяты> Оставшиеся денежные средства истцу не возвращены. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от дд.мм.гггг. в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме <данные изъяты> и с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также судебные расходы по оплате услуг представителя 50000 руб., почтовые расходы 371 руб., возврат госпошлины 17170 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании требования не признали, ссылаясь на то, что денежные средства истцом ответчику не передавались.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежный займ в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до дд.мм.гггг..

Пунктом 4.1. договора займа от дд.мм.гггг. № предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик ежемесячно выплачивает займодавцу 1%. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа указан в Графике возврата процентов (Приложение №).

Согласно Графика возврата займа (Приложение № к договору займа № от дд.мм.гггг.) возврат займа осуществляется следующими платежами:

- дд.мм.гггг. – <данные изъяты>

- дд.мм.гггг. – <данные изъяты>

- дд.мм.гггг. – <данные изъяты>

- дд.мм.гггг. – <данные изъяты>

- дд.мм.гггг. – <данные изъяты>

- дд.мм.гггг. – <данные изъяты>

- дд.мм.гггг. – <данные изъяты>

- дд.мм.гггг. – <данные изъяты>

- дд.мм.гггг. – <данные изъяты>

- дд.мм.гггг. – <данные изъяты>

- дд.мм.гггг. – <данные изъяты>

- дд.мм.гггг. – <данные изъяты>

- дд.мм.гггг. – <данные изъяты>

- дд.мм.гггг. – <данные изъяты>

- дд.мм.гггг. – <данные изъяты>

- дд.мм.гггг. – <данные изъяты>

- дд.мм.гггг. – <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчик в подтверждение получения им от истца денежной суммы в размере <данные изъяты> написал и передал истцу расписку, подлинник которой представлен последним в материалы гражданского дела.

Ответчик ФИО3 факт написания расписки в получении от истца денежных средств не оспаривал.

Как указал истец ФИО1 ответчиком дд.мм.гггг. был произведен один платеж в счет погашения задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> Иных платежей не производилось.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика ФИО3 была возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по договору займа. Доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих возврат денежных средств ответчик суду не представил.

Ответчик ФИО3 возражая против заявленных требований, ссылался на то, что денежные средства по договору займа ему истец не передавал.

Пунктом 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу приведенных норм в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться на свидетельские показания.

Ответчик ФИО3 в подтверждение своих доводов о безденежности договора займа ссылался на свидетельские показания, которые допустимыми доказательствами, в силу положений ст.808 ГК РФ по спору о взыскании задолженности по договору займа, не являются.

Каких-либо иных доказательств безденежности указанного договора займа, ответчик не представил.

В судебном заседании установлено, что согласно условиям заключенного между сторонами договора займа срок возврата денежных средств определен Графиком платежей ежемесячно с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг..

В установленные договором сроки ответчик ФИО3 сумму займа не возвратил.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от дд.мм.гггг. № в размере <данные изъяты> и проценты по договору займа в размере <данные изъяты>

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку на сумму невозвращенного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и с дд.мм.гггг. по дату фактического исполнения обязательств по договору займа.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разъясняя природу неустойки и порядка ее присуждения просрочившему должнику Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств...); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Из условий заключенного между сторонами договора займа № от дд.мм.гггг. следует, что в случае, если заемщик не возвращает заем в срок, помимо процентов на него начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Условий об установлении более короткого срока для начисления неустойки, либо ограничения суммы неустойки, договор займа не содержит.

Размер неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит <данные изъяты>

Суд считает, что размер неустойки соразмерен длительности невыплаты и размеру задолженности, последствиям неисполнения ответчиком обязательств по выплате займа.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

Суд считает, что размер оплаты истцом юридических услуг в сумме 50000 руб. является завышенным и не соответствует требованиям разумности. С учетом сложности дела, объема оказанных услуг и временных затрат, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

В пользу ФИО1 с ответчика ФИО3 подлежат ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы 371 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17059 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от дд.мм.гггг. в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата займа за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России на сумму основного долга <данные изъяты> за период с дд.мм.гггг. по дату фактического исполнения обязательств по договору займа, судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы в сумме 371 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17059 руб. 81 коп.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья А.С. Эктов