УИД 68RS0012-01-2023-000253-26
Дело №2-237/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» апреля 2023 г. г. Мичуринск
Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Туровской М.В.,
при секретаре Коузовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ичу о возмещении ущерба полученного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 188319 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4966,38 руб., указав, что 14.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Toyota Camry с государственным регистрационным номером № застрахованного у истца по договору КАСКО № страхователь ФИО6 и автомобиля Фольцваген с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя автомобиля Фольцваген. В результате ДТП автомобилю Toyota Camry были причинены механические повреждения Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 588319 руб., в связи с чем он просит взыскать с ответчика как виновника ДТП 188319 руб. - ущерб, превышающий лимит ответственности страховой компании по ОСАГО.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику по месту его регистрации, не вручена в связи с неудачной попыткой вручения.
В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрении дела в порядке заочного производства, против чего истец в исковом заявлении не возражал.
Определением суда от 14.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО6 и СПАО "Ингосстрах", которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 14.04.2022 в 11 час. 45 мин. на 05 км + 315 м а/д А-107 "ММК" водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольцваген с государственным регистрационным номером №, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги с маневром левого поворота в направлении г. Дмитров, не убедился в безопасности, создал помеху другим участникам движения в результате чего произошло столкновение с двигавшейся в направлении автодороги М-10 "Россия" автомашиной Toyota Camry с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО5 В результате ДТП автомашины получили технические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.06.2022 ФИО1 признан виновным в совершение административном правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Согласно страховому полису № от 11.08.2021 автомобиль Toyota Camry застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по страховому полису КАСКО. Простые правила, страхователем являлся ФИО6
ПАО СК "Росгосстрах" было выплачено страховое возмещение в размере 588319 руб., что подтверждено платежным поручением № от 30.08.2022.
С учетом изложенного суд считает заявленные требования о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а именно в размере 188319 руб. законным и обоснованным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4966,38 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах»– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН № ОГРН №) в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 188319 (сто восемьдесят восемь тысяч триста девятнадцать) рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4966 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 38 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В.Туровская
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023
Судья М.В.Туровская