Дело № 2-525/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Быково 19 декабря 2022 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование иска, что за период с 18.02.2019 г. по 11.05.2019 г. передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 800 000 руб., о чём последняя написала соответствующие расписки. Обязательства изложенные в расписке ответчик не выполнила, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 в её пользу сумму займов в размере 800 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 15000 руб., по оплате госпошлины в размере 11200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять её интересы представителю ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, согласно поступившей телефонограмме, просит отложить судебное заседание, ввиду нахождения на больничном, исковые требования не признает. При этом суду не представлена копия листка нетрудоспособности. Кроме того, доказательств того, что по состоянию здоровья ответчик не может участвовать в судебном заседании, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает достаточных оснований для отложения рассмотрения дела (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что за период с 18.02.2019 г. по 11.05.2019 г. ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 800 000 руб., о чём последняя написала соответствующие расписки. Срок возврата займа в расписках не определён. Денежные средства по распискам ответчик не вернула.

Положение абзаца второго пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Вместе с тем приведенная выше норма не устанавливает обязанность заимодавца направить требование в адрес заемщика до обращения в суд с иском о взыскании задолженности, в связи с чем не является требованием закона об установлении досудебного порядка урегулирования спора.

Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Истцом в адрес ответчика 06.04.2022 г. направлено настоящее исковое заявление, что является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГПК РФ срока на момент вынесения решения суда является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

Согласно расчёту истца задолженность по договорам займа составляет основной долг - 800 000 рублей, что подтверждается расписками от 18.02.2019г. на сумму 300 000 руб., от 21.03.2019 г. на сумму 100 000 руб., от 22.04.2019 г. на сумму 200 000 руб., от 29.04.2019г. на сумму 100 000 руб., от 11.05.2019 г. на сумму 100 000 руб.

Проверив представленный расчёт, суд считает его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Истцом ФИО1 суду были представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ в обоснование заявленных требований.

При таком положении, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договора займа на общую сумму 800 000 рублей, доказательства, подтверждающие факт исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займов, не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Варданян ИМ. требования о взыскании с ответчика суммы займов в размере 800 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесла расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 11200 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 часть 3 Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что по делу в качестве представителя участвовал ФИО3, который оказывал ФИО1 юридические услуги по договору поручения №23 на защиту в гражданском производстве от 04.10.2021г.

Согласно квитанциям от 04.10.2021г. ФИО1 уплатила ФИО3 по договору поручения №23 от 04.10.2021 г. – 15000 руб. за консультацию, составление искового заявления и представительство в суде.

Таким образом, при определении суммы, подлежащей взысканию за услуги представителя, суд принимает во внимание категорию дела, его характер и сложность, позицию сторон, объём оказанных ФИО3 истцу услуг, соотношение расходов с объёмом защищенного права, и считает необходимым с учётом принципа разумности взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 800 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 11200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022 года.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.