Дело № 2-812/2023

Поступило 17.10.2022

УИД: 54RS0001-01-2022-008528-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2023г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО10 в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 1 416 807 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 284.03 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.40 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Тиана гос.юномер <***> принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО10, который в состоянии алкогольного опьянения двигаясь со стороны ... в направлении ... не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части влево на прилегающую территорию с последующим наездом на стоящие на парковке магазина «Продукты», расположенный по адресу: ...Г автомобили: Ситроен С-элисе гос.номер М073КМ154 принадлежащий ФИО3, Тойота Харриер гос.номер А795ММ122 принадлежащий ФИО4, Тойота Корона Премио гос.номер М315АТ04 под управлением собственника ФИО5, Инфинити QX80 гос.номер <***> принадлежащий КХ ФИО6 под управлением ФИО6.

Также в результате ДТП был поврежден автомобиль Infiniti QX80 гос.номер <***> принадлежащий АО «ВТБ» Лизинг, ответственность собственника была застрахована в САО «ВСК» по договору ...С5GL1362 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составила 5 350 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ВСК» выдало направление на ремонт транспортного средства Фольксваген Туарег гос.номер М333УН40 в ООО «Сервисный центр». Согласно заказа-наряда №СЦ00052550 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Infiniti QX80 гос.номер <***> составила 1 816 807 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения за ремонт поврежденного транспортного средства на основании выставленного ООО «Сервисный Центр» счета в размере 1 816 807 руб.

На дату ДТП ответственность ФИО10 была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» по полису ХХХ ..., лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО – 400 000 руб. Оставшаяся часть возмещения 1 416 807руб. подлежит взысканию с ответчика как с причинителя вреда.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно рапорта старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 13.40 часов водитель ФИО10, управляя автомобилем Ниссан Тиана гос.номер <***>, принадлежащим ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со стороны с. Чемал в направлении с. Барангол не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части влево на прилегающую территорию с последующим наездом на стоящие на парковке магазина «Продукты», расположенный по адресу: Республика Алтай, <...>: Ситроен С-элисе гос.номер М073КМ154 принадлежащий ФИО3, Тойота Харриер гос.номер А795ММ122 принадлежащий ФИО4, Тойота Корона Премио гос.номер М315АТ04 под управлением собственника ФИО5, Инфинити QX80 гос.номер <***> принадлежащий лизингополучателю КХ ФИО6 под управлением ФИО6 (л.д.8).

Автомобиль «INFINITI QX80», государственный регистрационный знак <***> в момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован страхователем АО «ВТБ Лизинг» в САО «ВСК» по полису ...C5GSL1362 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Постановлением начальника СО ОМВД России по Чемальскорму району майора юстиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела ... по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Чемальским районным судом Республики Алтай вынесен приговор в отношении ФИО10 по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 11 месяцев. Согласно приговору ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут в п. Усть-Сема Чемальского района, Республики Алтай ФИО10 при движении по ул. Трактовая со стороны с. Чемал Чемальского района Республики Алтай в направлении ... Республики Алтай умышленно, нарушая требования ПДД РФ, в нарушение абз. 1 п. 2.7 Правил, управляя автомобилем марки Nissan Teana с гом. Номер <***> в состоянии алкогольного опьянения и нарушая требования п. 10.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, особенности управляемого им автомобиля, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляем ого им транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, превысил установленное ограничение скорости, вопреки требованиям п. 10.2 ПДД РФ повел автомобиль в населенном пункте со скоростью около 122.15 км/ч, чем лишил себя технической возможности своевременного реагирования на изменение дорожной обстановки, и при обнаружении опасности для движения в виде транспортного средства, совершавшего поворот налево со встречной полосы движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а напротив, стал его объезжать слева, в результате чего не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не справился с управлением автомобиля, допустил его выезд на полосу встречного движения, а затем далее, за пределы проезжей части, где 06.07.20020 около 13.354 минут в п. Усть-Сема Чемальского района Республики Алтай допустил наезд на неподвижное препятствие в виде автомобиля марки «Toyota Corona Premio» гос. номер ... припаркованного у здания магазина «Продукты» по ...»г», в салоне которого находился пассажир ФИО7

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по вине ФИО10 причинен ущерб АО «ВТБ Лизинг».

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ВТБ Лизинг» ФИО8 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому риску ущерб в связи с наступлением события ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство INFINITI QX80», государственный регистрационный знак <***> (л.д.36)

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО9 автомобиль «INFINITI QX80», государственный регистрационный знак <***> был осмотрен, составлен акт ... (л.д.34)

АО «ВТБ Лизинг» было выдано направление на ремонт ... на СТОА «Сервисный центр» (л.д.35)

Согласно заказ-наряду ООО «Сервисный центр» №СЦ00052550 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта «INFINITI QX80», государственный регистрационный знак <***> составляет 1 816 807 (л.д.37-38)

Ремонт вышеуказанного автомобиля был произведен исполнителем ООО «Сервисный центр», о чём свидетельствует акт выполненных работ (л.д.39-40), страховой компании ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет на оплату (л.д.41-43).

Актом ...С5GL1362-S000001Y случай признан страховым.

Согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату ООО «Сервисный центр» в размере 1 816 807 руб. по акту 2004С5GL1362-S000001Y за АО «ВТБ Лизинг» (л.д.19)

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие размер ущерба, причиненного АО «ВТБ Лизинг».

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО10 в пользу САО «ВСК» ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 1 416 807 руб. (1 816 807 руб. – 400 000 руб.)

Суд полагает, что ответчик как причинитель вреда должен возместить реальный ущерб, то есть выплатить денежные средства в той сумме, которая необходима для восстановления автомобиля потерпевшего.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата САО «ВСК» госпошлины в размере 15 284.03 руб. (л.д.7)

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 284.03 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 1 416 807 руб., расходы по оплате государственной пошлины 15 284.03 руб., всего 1 432 091 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Сулима Р.Н.

Мотивированное решение составлено 13.03.2023