Дело № 2а-3127/2025
УИД: 03RS0017-01-2025-003127-71
Категория дела 3.027
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июля 2025 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салиховой Э.М., при секретаре судебного заседания Никифоровой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, врио старшего судебному приставу Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1 У.Ф., ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными бездействий старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что на исполнении Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Стерлитамакского городского суда ФС №, о взыскании с должника ФИО8 суммы № руб. в пользу ОАО <данные изъяты>», является правопреемником ОАО <данные изъяты>». Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, между тем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист на адрес взыскателя не поступил. ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу на имя врио старшего судебного пристава Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава Стерлитамакского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными бездействие врио начальника отдела ФИО1 ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1 ФИО13 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за исполнением судебного пристава ФИО3 сроков направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, в случае утраты исполнительного листа направить справку об утрате исполнительного листа либо предпринять меры по получению дубликата исполнительного листа, взыскать с ГУФССП по РБ судебные расходы на предсавителя 10000 руб.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: определением суда от ДД.ММ.ГГГГ - судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского РОСП ГУФССП по РБ ФИО4, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ - судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского РОСП ГУФССП по РБ ФИО6; определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом привлечен конкурсный управляющий ОАО <данные изъяты> - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
ИП ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, в просительной части административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.
Административные ответчики, заинтересованные лица на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложены обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ (перечень которых является открытым), и применяет меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Стерлитамакский РОСП ГУФССП по РБ поступил исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО8 в пользу ОАО <данные изъяты>» суммы задолженности 351904,32 руб., по указанному исполнительному листу взыскателем является конкурсный управляющий ОАО <данные изъяты>». При этом, определение суда о правопреемстве истца ОАО <данные изъяты>» на ИП ФИО2 отсутствовало, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскателем указано: конкурсный управляющий ОАО <данные изъяты>» - государственная корпорация «<данные изъяты>».
После проведении судебным приставом – исполнителем ФИО3 мероприятий по выявлению имущества должника и установив о невозможности взыскания, судебный пристав – исполнитель вынесла акт от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности взыскания и вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Учитывая, что по исполнительному производству №-ИП взыскателем указан конкурсный управляющий ОАО <данные изъяты>» - государственная корпорация «<данные изъяты>» постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о невозможности взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного листа ФС № направлен конкурсному управляющему ОАО <данные изъяты>» - государственная корпорация «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, почтовым оправлением и получен последним ДД.ММ.ГГГГ (№).
ДД.ММ.ГГГГ в Стерлитамакский РОСП УФССП по РБ в порядке подчиненности поступила жалоба ФИО2 на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по делу №-ИП.
Врио начальника Стерлитамакский РОСП УФССП по РБ ФИО1 У.Ф. вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в удовлетворении жалобы отказано.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО3 направила письмо в государственную корпорацию «<данные изъяты>» о возврате исполнительного листа как ошибочно направленного в его адрес (№
ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий <данные изъяты> направил оригинал исполнительного документа ФС № в Стерлитамакский районный отдел СП УФССП по РБ.
ДД.ММ.ГГГГ в Стерлитамакское РОСП УФССП по РБ поступило заявление ИП ФИО2 вместе с определением Стерлитамакского городского суда о правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым взыскатель конкурсный управляющий ОАО <данные изъяты>» - заменен на ИП ФИО2
В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ИП ФИО2 по исполнительному листу ФС №, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлено посредством ЕПГУ и прочитана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (№).
Учитывая, что при возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал судебный акт, подтверждающий правопреемство первоначального взыскателя на ИП ФИО2, судебным приставом – исполнителем ФИО3 правомерно взыскателем указан конкурсный управляющий ОАО <данные изъяты> - ГК «<данные изъяты>», а не ИП ФИО2 Соответственно, после проведения исполнительных мероприятий в отношении должника ФИО8 и окончив исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава – исполнителя отсутствовала обязанность по направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 Судебный пристав – исполнитель ФИО3 правомерно направила копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ первоначальному взыскателю - ГК «<данные изъяты>». При изложенных обстоятельствах, суд не находит незаконности действий судебного пристав-исполнителя в этой части.
Исполнительный лист ФС № не утрачен, на дату рассмотрения дела исполнительный документ находится на исполнении по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обязанность судебного пристава – исполнителя получения дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, либо выдачи истцу справки об утрате исполнительного документа отсутствует.
В настоящее время судебным приставом – исполнителем ФИО3 проводятся мероприятия по выявлению денежных средств и имущества должника ФИО8, на которое возможно обратить взыскание, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП.
Доводы административного иска не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта. Судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав истца.
В части требований иска о признании бездействия врио начальника отдела - старшего пристава ФИО1 У.Ф. за деятельностью подчинённых сотрудником суд считает необходимым отказать исходя из следующего.
В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Исходя из положений ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.
Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.
Таким образом, старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, как самостоятельное должностное лицо.
Суд не усматривает допущенного бездействия врио начальником отдела – старшим судебным приставом Стерлитамакского РОСП ФИО14 выразившееся в отсутствии контроле за деятельностью подразделения, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в части признания бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава не имеется.
Поскольку совокупности поименованных в законе обстоятельств не установлено, утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника отдела Стерлитамаскгого РОСП признаются несостоятельными, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного административного иска.
В удовлетворении иска ИП ФИО2 отказано, поэтому оснований для взыскания судебных расходов в порядке ст. 114 КАС РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпримателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, врио старшему судебному приставу Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1 У.Ф., ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, признании незаконным постановления старшего судебного пристава, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Судья: Салихова Э.М.