Дело № 2-2104/2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровск 11 декабря 2023 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Пеунковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которых указала, что истец является владельцем автомобиля Киа Рио, регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ответчик ФИО2, управляя транспортным средством Рено Меган госномер № регион, нарушил п. 9.1 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения", совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КОАП РФ и столкнулся с автомобилем истца. В результате ДТП были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю. Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Согласно Экспертному заключению №, выполненного ИП ФИО5, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, регистрационный знак № регион составляет 437 500 рублей. Также, истцом были понесены расходы, связанные с ДТП - 20200 руб. - оплата проведения оценки ущерба, 25 000 руб. - юридические услуги по подготовке искового заявления, оплачена госпошлина в сумме 7575 руб. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 437 500 рублей в счет возмещения ущерба, а также судебные расходы: 25 000 руб. - за юридические услуги по оформлению искового заявления; 20200 руб. - оплата проведения оценки ущерба, 7575 руб. государственной пошлины

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося ответчика, истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец ФИО1 является владельцем автомобиля Киа Рио, регистрационный знак № регион, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> ответчик ФИО2, управляя транспортным средством Рено Меган госномер № регион, нарушил п. 9.1 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения", совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КОАП РФ и столкнулся с автомобилем истца. В результате ДТП были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю. Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Согласно Экспертному заключению №, выполненного ИП ФИО5, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, регистрационный знак № регион составляет 437 500 рублей.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы, связанные с дорожно-транспортным происшествием в размере 20200 руб. - оплата проведения оценки ущерба, 25 000 руб. - юридические услуги по подготовке искового заявления, оплачена госпошлина в сумме 7575 руб.

Ответчик ФИО2., надлежащим образом извещенный и времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своих возражений и доказательств в обоснование своей позиции не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку вина ФИО2 в совершении ДТП и причинении ущерба в ходе судебного разбирательства установлена, причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату госпошлины, услуг представителей и оплата производства экспертизы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены судебные расходы, в размере 20200 руб. - оплата проведения оценки ущерба, 25 000 руб. - юридические услуги по подготовке искового заявления, оплачена госпошлина в сумме 7575 руб.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд не вправе уменьшать размер судебных издержек произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № в пользу ФИО1 в возмещение ущерба четыреста тридцать семь(437000) рублей и судебные расходы в сумме пятьдесят две тысячи семьсот семьдесят пять (52775) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий