Дело № 2-6460/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 28 декабря 2022 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6460/2022 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что на исполнении в Ленинском отделении службы судебных приставов УФССП России по Астраханской области находятся исполнительные производства №-СД, в состав которого входят исполнительные производства №№, № от 24 марта 2022 г., возбужденные на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса №-н/48-2022-1-675 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 854 155 рублей 11 копеек. Исполнительное производство №-ИП от 15 апреля 2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса №-н/482022-3-1155 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 175 667 рублей. Требования исполнительного документа не исполнены. Согласно ответов из банков денежных средств на счетах должника достаточных для погашения задолженности не имеется. В собственности у ответчика ФИО2 имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ж, кадастровый №, площадью 552 кв.м., общая долевая собственность 1/6 доли, № от 23 декабря 2020 г. В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ж, кадастровый №, площадью 552 кв.м., общая долевая собственность 1/6 доли, №-12 от 23 декабря 2020 г.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО1 не явилась, о дате рассмотрения извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

С учетом наличия данных о надлежащем извещении ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства с согласия истца.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Ленинском районном отделении судебных приставов УФССП по Астраханской области находится исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства: №№-ИП, № от 24 марта 2022 г., возбужденные на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса №-н/48-2022-1-675 от 2 февраля 2022 г., о взыскании задолженности в размере 854 155 рублей 11 копеек с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК».

Исполнительное производство №-ИП от 15 апреля 2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 175 667 рублей с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК».

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое, в соответствии с федеральным законом, не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 5 декабря 2022 г. усматривается, что у должника ФИО2 в общей долевой собственности (1/6 доли) имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ж, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 552 кв.м.

Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель имеет право на исполнение принятого в пользу него судебного постановления в разумный срок (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, сумма задолженности перед взыскателем остается непогашенной, что противоречит требованиям статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Какие-либо меры, направленные на исполнение решений суда, должник не предпринимает.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, поскольку на протяжении длительного времени требования исполнительных документов по исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств не имеется. Требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ж, кадастровый №, площадью 552 кв.м., общая долевая собственность 1/6 доли, № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Лукьянова