Дело № 2-206/2023 16 марта 2023 года

УИД29RS0016-01-2022-001716-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при помощнике судьи Ляшкевич Ю.В.,

с участием представителя истца администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» к ФИО2 о возложении обязанности установить ограждение земельного участка, взыскании судебной неустойки,

установил:

администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (далее – Администрация) обратилась с иском к ФИО2 о возложении обязанности установить ограждение земельного участка, взыскании судебной неустойки. В обоснование требований указано, что ФИО2 принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства. Решением Новодвинского городского суда Архангельской области по делу № 2-292/2021 от 03.03.2021 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства для эксплуатации гаражей. Объект расположен на земельном участке из категории – земли населенных пунктов, площадью 2650 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 310 м. по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Архангельская область, г.Новодвинск, <адрес> согласно выписке ЕГРН от 26.10.2022 № КУВИ – 001/2022 – 189985274. Вид разрешённого использования: для строительства капитальных гаражей. Просит обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу установить ограждение (сплошным забором) по периметру земельного участка площадью 2650+/-2 кв. м., с кадастровым №, местоположение: примерно в 310 м. по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка-<адрес> в городе Новодвинске Архангельской области, взыскать с ФИО2 на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического его исполнения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что поскольку ответчик уклонялся от подписания и регистрации договора аренды земельного участка, договор передан в Росреестр и зарегистрирован.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, направил своего представителя ФИО3, который с требованием не согласился. Пояснил, что в настоящее время договор аренды 2014 года расторгнут, работы не ведутся. Также в случае удовлетворения иска, просил дать больше времени для установки забора пока не растает почва, а также не взыскивать неустойку с ФИО2, в связи с тяжелым материальным положением.

Третьи лица Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, ГБУ АО «АрхОблКадастр» извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. ГБУ АО «АрхОблКадастр» просили рассмотреть дело без участия своего предстаивтеля.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-292/2021, рассмотренного Новодвинским городским судом Архангельской области, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 03.03.2021 по делу 2-292/2021 признано незаконным решение администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», содержащееся в письме от 09.12.2020 № 09/935, в части отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: примерно в 310 м по направлению на юго-востокот ориентира, расположенного за пределами участка, – <адрес> в городе Новодвинске Архангельской области, ФИО2 Суд обязал администрацию городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: примерно в 310 м по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, – <адрес> в городе Новодвинске Архангельской области, площадью 2650+/-2 кв.м из категории «земли населенных пунктов», с ФИО2 для завершения строительства объекта незавершенного строительства сроком на три года на условиях, предусмотренных законом.

При разрешении вышеуказанного спора судом установлено, что ФИО2 является законным владельцем объекта незавершенного строительства на земельном участке, предоставленном в аренду Администрацией на основании договора, заключенного до 01.03.2015, земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников, следовательно, на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ФИО2 имеет преимущественное право на реализацию возможности однократного продления либо заключения нового договора аренды земельного участка для завершения строительства.

По правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Договор аренды земельного участка № 3570 от 13.05.2021 направлен Администрацией ответчику для подписания, 20.09.2021 проект договора ФИО2 получил по почте, однако, его не вернул. В связи с чем Администрация во исполнение решения суда зарегистрировала указанный договор в Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, что подтверждается выпиской из ЕГРН., номер государственной регистрации 29:26:010501:3535-29/008/2022-5.

В соответствии со ст. 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлены обязанности собственников земельных участков по их использованию, в том числе: осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования (часть 3 статьи 7).

Реализуя предоставленные Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органа местного самоуправления, городской Совет депутатов муниципального образования «Город Новодвинск» решением от 21.02.2008 №143 утвердил Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Новодвинск», устанавливающие общие требования к организации и содержания территории муниципального образования (далее – Правила благоустройства).

Согласно части 1 статьи 14 Правил благоустройства строительные площадки, а также площадки, где осуществляется снос зданий, строений, сооружений, должны быть огорожены по всему периметру сплошным забором высотой не менее 2 метров. Ограждения должны быть изготовлены из железобетонных заборных плит, оцинкованного профнастила либо деревянного настила из обрезной доски, окрашенного в зеленый цвет. Ограждения должны содержаться в чистоте и исправном состоянии и не иметь дефектов, сказывающихся на их эстетическом виде или прочности.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не обеспечил ограждение указанного земельного участка в связи с наличием на нем объекта незавершенного строительства.

Истец просит установить срок исполнения ответчиком возложенной обязанности - в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

По мнению суда, указанный срок не является разумным и достаточным для совершения ответчиком действий, необходимых для исполнения настоящего решения, потому устанавливает двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для его исполнения.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения настоящего решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Исходя из разъяснений пункта 32 вышеназванного Постановления Пленума, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки 1500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения не отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Взыскание судебной неустойки направлено на побуждение должника исполнить судебное решение в установленные сроки под угрозой наступления для него негативных финансовых последствий. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта. При этом, исходя из правовой природы неустойки, взыскиваемой на случай неисполнения судебного акта о понуждении исполнить обязательство в натуре, она подлежит взысканию при ее присуждении или после присуждения.

Взыскание судебной неустойки по смыслу статьи 308.3 ГК РФ является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Учитывая, что обязанностью ФИО2 является установка ограждения, установленный судом достаточный срок для организации ремонтных работ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации взыскателю за ожидание соответствующего исполнения, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, защищаемое право (безопасность жизни и здоровья граждан), фактические обстоятельства настоящего дела, стимулирующий характер судебной неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения истцу судебной неустойки в твердой денежной сумме в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Оснований для взыскания судебной неустойки в большем размере суд не усматривает.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в размере 300 рублей по неимущественным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» к ФИО2 о возложении обязанности установить ограждение земельного участка, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ИНН №) в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу установить ограждение (сплошным забором) по периметру земельного участка с с кадастровым номером №, расположенного по адресу: примерно в 310 м по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, <адрес> в городе Новодвинске Архангельской области, площадью 2650+/-2 кв.м.

В случае неисполнения решения суда по истечении определенного судом срока для добровольного исполнения судебного акта взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (ОГРН <***>) судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Новодвинского городского суда Архангельской области по день фактического его исполнения.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 300 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023