Судья 1 инстанции – Матвиец А.А. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшенко И.А.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес изъят> от Дата изъята , которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, отбывающего наказание по приговору <адрес изъят> от Дата изъята ,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

Выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором <адрес изъят> от Дата изъята по ч. 1 ст. 105 УК, с учетом апелляционного определения <адрес изъят> от Дата изъята , постановления <адрес изъят> от Дата изъята РФ, которым в силу ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес изъят> от Дата изъята , которым осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, окончательно определено наказание в виде (данные изъяты) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ <адрес изъят> по <адрес изъят>, обратился в <адрес изъят> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает постановление суда подлежащим отмене. Считает, что суд при рассмотрении ходатайства учел все имеющиеся у него взыскания, не дав оценку опасности и злостности данных нарушений. Обращает внимание, что отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, после перевода на <адрес изъят> нарушений правил внутреннего распорядка не имел, а лишь был поощрен администрацией за активное участие в общественной жизни колонии, а также указывает на наличие поощрений, которые превышают число допущенных им нарушений, что свидетельствует, что он твердо встал на путь исправления. Указывает, что все допущенные им нарушения не являются злостными, кроме того с момента последнего нарушения прошло более двух лет. Считает, что его задолженности по кредитам и кредитным обязательствам, на которые обращено внимание в постановлении суда, не имеют отношения к совершенному им преступлению. Полагает, что суд не дал оценку и проигнорировал ходатайство администрации <адрес изъят> об его условно-досрочном освобождении и положительной характеристике. Считает, что судом не учтены стабильное погашение им морального и материального ущерба потерпевшей стороне, его возраст и состояние здоровья. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ненахова И.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Суд апелляционной инстанции, выслушав прокурора, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции исследованы все представленные материалы, решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1 принято судом в соответствии с требованиями ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, на основании совокупности исследованных материалов.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Несмотря на то, что осужденный ФИО1 отбыл часть срока наказания, достаточную для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу, что осужденный в настоящее время для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции исследованы и оценены материалы, обосновывающие ходатайство, а также данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, учтено его отношение к труду и учебе, мерам воспитательного характера, приняты во внимание период, количество, характер полученных поощрений и взысканий.

Из исследованных материалов следует, что ФИО1 в Дата изъята годах характеризовался отрицательно, в Дата изъята году как стремящийся к исправлению, трудоустроен, к труду относится добросовестно, прошел обучение, получил специальность, в общественной жизни отряда, проводимых мероприятиях принимает участие, на меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы, за весь период отбывания наказания имеет 13 поощрений, полученных в период Дата изъята года, а также 4 взыскания в виде устного выговора, выговора и помещение в ШИЗО, которые получены в период Дата изъята годов, и в настоящее время сняты; администрация исправительного учреждения считает возможным условно-досрочное освобождение осужденного.

Оценив и проанализировав все исследованные материалы и представленные сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, мерам, направленным на погашение исковых обязательств, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что в своей совокупности они не свидетельствуют о достижении осужденным ФИО1 той степени исправления, при которой цели наказания в виде лишения свободы являются достигнутыми.

При этом, вопреки доводам осужденного, мнение администрации исправительного учреждения судом учитывается в совокупности с другими исследованными материалами, но оно не является для суда предопределяющим.

Вопреки доводам жалобы, период, обстоятельства и характер в настоящее время снятых, но ранее допущенных нарушений режима содержания в период отбывания наказания, учтены судом в совокупности с иными представленными данными о его поведении за весь период отбывания наказания, а также с учетом последующего поведения осужденного, в том числе в колонии-поселении, времени, прошедшего с момента последнего взыскания, также периода и количества полученных им поощрений.

Исследование и анализ судом справки из бухгалтерии исправительного учреждения не нарушают прав осужденного, поскольку в ней приведены сведения о поступивших исполнительных производствах в отношении осужденного, в том числе в адрес потерпевшей по уголовному делу, что требует судебной оценки согласно ст. 79 УК РФ с точки зрения мер, принятых осужденным, на возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ, и отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного наказания.

Кроме того, отсутствие действующих взысканий и наличие поощрений подтверждают соблюдение установленных правил отбывания наказания, обязанность выполнения которых следует из положений ст. ст. 11, 82, 103 УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Доводы жалобы осужденного о возрасте и состоянии здоровья не влияют на правильность принятого судом решения и не лишают осужденного, при наличии к тому соответствующих оснований, обратиться с ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Маслова Е.И.