РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2293/2025 по иску ФИО1 к адрес о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес с требованием о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 07.01.2024 произошло ДТП с участием т/с марка автомобиля г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности истцу, и находившемуся под его управлением, и ..., под управлением фио, принадлежащий ей на праве собственности. Виновником в ДТП является водитель ... фио Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в адрес по полису ТТТ № ..., гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в адрес «ВСК» по договору ...... адрес получило заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов. В заявлении о страховом случае истец просил возместить причиненные убытки. 19.01.2024 г. адрес проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 06.02.2024 г. ответчик признал случай страховым и уведомил истца страховым письмом № ... об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП фио, приложив направление на ремонт с лимитом сумма, в котором установлено требование доплаты. 20.02.2024 г. истец предал автомобиль по направлению на ремонт на СТОА ИП фио, о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства. В адрес истца от СТОА ИП фио поступила информация о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства за выделенные страховщиком деньги. Так как страховое возмещение не выплачено и ремонт транспортного средства не произведен 04.03.2024 истец обратился в адрес с претензией о выплаты неустойки. Ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований. 04.04.2024 в связи с тем, что СТОА не укладывается в выделенные страховой компанией денежные средства, автомобиль был выдан истцу в неотремонтированном состоянии. 26.05.2024 по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение № ... согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа - сумма, с учетом износа – сумма 09.06.2024 в адрес истец направил претензию о выплате страхового возмещение в размере сумма 28.06.2024 ответчик исполнил обязательства и осуществил выплату в размере сумма 09.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере сумма Письмом от 10.07.2024 адрес уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о выплате неустойки. Посчитав свои права нарушенными страховой компанией, истец направил обращение в Службу финансового уполномоченного. 09.12.2024 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио вынесла решение об удовлетворении требований заявителя в размере сумма 12.12.2024 решение финансового уполномоченного исполнено и истцу переведена сумма в размере сумма С указанным решением истец не согласен.

Представитель истца в судебное заседания явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам иска

Представитель ответчика адрес в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором возражал против требований истца в полном объеме, просил в случае удовлетворения требований применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер штрафа.

Представитель третьего лица фио «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Каких-либо ходатайств в суд не поступало.

С учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Как установлено судом, следует из объяснений сторон, материалов дела, 07.01.2024 в 17 часов 15 минут по адресу: адрес, произошло ДТП с участием т/с марка автомобиля г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности истцу, и находившемуся под его управлением и ..., под управлением фио, принадлежащий ей на праве собственности. Виновником в ДТП является водитель ... фио Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в адрес по полису ТТТ № ..., гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в адрес «ВСК» по договору ...

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

19.01.2024 года адрес получило заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов с требованием о прямом возмещение убытков по Договору ОСАГО. 19.01.2024 г. адрес проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 06.02.2024 г. ответчик признал случай страховым и уведомил истца страховым письмом № ... об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП фио, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ..., которое возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 15.03.2024 г. согласно сведениям с официального сайта адрес.

Так как страховое возмещение не выплачено и ремонт транспортного средства не произведен 04.03.2024 г. истец обратился в адрес с претензией об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля г.р.з. ..., о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.

Финансовая организация письмом от 15.03.2024 № 020у/661173 уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворении требований.

26.05.2024 по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение № ... согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа - сумма, с учетом износа – сумма

09.06.2024 в адрес истец направил претензию о выплате страхового возмещение в размере сумма 28.06.2024 г. ответчик исполнил обязательства и осуществил выплате в размере сумма

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Истец в своем заявлении указывает, что во исполнение своих обязанностей ремонт его автомобиля не был произведен ответчиком адрес.

Ответчик письмом от 27.06.2024 № ...2 уведомил истца о выплате страхового возмещения в денежной форме, указа отсутствие оснований для выплаты неустойки.

28.06.2024 ответчик осуществил в пользу истца выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 813402.

09.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере сумма, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля г.р.з. ..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ....

В соответствие со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация должна была рассмотреть заявление и направить истцу ответ не позднее 08.08.2024.

Письмом от 10.07.2024 № ...2 АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о выплате неустойки.

30.09.2024 истцом подано обращение финансовому уполномоченному № ... в отношении адрес с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Решением Финансового уполномоченного № ...... г. рассмотрение заявления ФИО1 прекращено в связи с непредставлением им документов, разъяснений и (или) сведений, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу.

Финансовому управляющему не представлены документы, подтверждающие обращение истца на СТОА ИП фио для проведения восстановительного ремонта транспортного средства по выданному ответчиком Направлению на ремонт и документов, подтверждающих отказ СТОА ИП фио в проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства финансовому уполномоченному также не представлено.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если потерпевший не согласен с выдачей направления на ремонт на СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховая компания возмещает вред, причиненный транспортному средству, в форме страховой выплаты.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему СТОА не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую СТОА.

Таким образом, истец считает, что страховая компания адрес уклоняется от выплаты страхового возмещения.

Из представленных документов следует, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА заявителю отказано не было, и обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства исполнено финансовой организацией путем выдачи заявителю направления СТОА с соблюдением требований, установленных Законом об ОСАГО.

Приведенные доводы истца о том, что СТОА, на которую было выдано направление на ремонт уведомило его об отказе от проведения восстановительного ремонта, судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства отказа в проведении восстановительного ремонта на СТОА ИП фио

Выдача ответчиком направления на ремонт на указанную станцию соответствует абзацу первому п. 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ об ОСАГО, срок неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежит расчету с даты получения адрес претензии, направленной истцом в адрес ответчика 06.06.2024 г. В материалы дела истцом не представлены документы, подтверждающие получение адрес претензии от 06.06.2024.

Посчитав свои права нарушенными страховой компанией, истец направил обращение в Службу финансового уполномоченного. 09.12.2024 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио вынесла решение об удовлетворении требований заявителя в размере сумма 12.12.2024 решение финансового уполномоченного исполнено, истцу переведена сумма в размере сумма С указанным решением истец не согласился и обратился в суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения п. 21 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком неустойки за нарушение срока исполнения обязательств.

Пунктом 21 ст. 12 Закона № ФЗ-40 установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 21 Закона № 40-ФЗ, и не связаны с убытками, которые понес истец.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что истец обратился в адрес 19.01.2024, выдача направления на ремонт подлежала осуществлению не позднее 08.02.2024, а неустойка начислению с 09.2.2024.

Решением Финансового уполномоченного № ...... г. установлено, что Направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП фио выдано истцу с соблюдением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно решению Финансового уполномоченного № ...... г. документов, подтверждающих обращение истца на СТОА ИП фио для проведения восстановительного ремонта транспортного средства по выданному ответчиком Направлению на ремонт и документов, подтверждающих отказ СТОА ИП фио в проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом не представлено. Поскольку Финансовым уполномоченным установлено, что Направление на ремонт на СТОА ИП фио было выдано истцу в установленный абзацем первым пункта 21 статьи 12 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок, нейстойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежит расчету с даты получения ответчиком заявления (претензии), направленной истцом в адрес адрес 06.06.2024.

09.06.2024 ответчиком получена претензия истца от 06.06.2024 с требованиями о выплате страхового возмещения в размере сумма, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля г.р.з. ..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ....

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку Законом № 40-ФЗ не установлен срок, в течение которого Финансовая организация обязана осуществить страховое возмещение после получения заявления (претензии) и несогласии с действиями Финансовой организации, в данном случае подлежит применению статья 314 ГК РФ.

Поскольку претензия о выплате страхового возмещения получена ответчиком 09.06.2024, то в таком случае выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 17.06.2024, а неустойка – исчислению с 18.06.2024.

28.06.2024 ответчик осуществил в пользу истца выплату страхового возмещения в размере сумма, то есть с нарушением срока, установленного а. 2 ст. 314 ГК РФ, на 11 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 18.06.2024 по 28.06.2024 на сумму страхового возмещения в размере сумма, составляет сумма (1% от сумма).

Решение Финансового уполномоченного ответчиком исполнено, истцу произведена выплата неустойки в размере сумма Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.12.2024 года № У-24-119280/5010-004, является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством РФ, оснований для его отмены у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает расчет размера неустойки произведенный Финансовым уполномоченным фио верным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Утверждения стороной истца о том, что проведение восстановительного ремонта было организовано ненадлежащим образом и ответчик злоупотреблял своим правом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, допустимыми доказательствами не подтверждено.

В силу п. б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

При вышеуказанных обстоятельствах действия истца нельзя считать добросовестными, поскольку, по мнению суда, действия истца в нарушение требований закона и условий договора были направлены на получение страхового возмещения в денежном эквиваленте, а не на ремонт транспортного средства на СТОА.

Таким образом, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 31.07.2025

СудьяО.М. Иванова