Дело № (2-2491/2022) (УИД 37RS0№-10)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей с согласия матери ФИО3, к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

установил:

ФИО2, действующая с согласия матери ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором с учетом уточнения требований просит признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО6, действующим по поручению ФИО7 на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки <данные изъяты> с идентификационным номером №, цвет белый, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №; включить в наследственную массу за ФИО8, умершим ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> с идентификационным номером №, цвет белый, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №; признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю автомобиля марки <данные изъяты> с идентификационным номером №, цвет белый, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, наследниками которого являются его дочь ФИО2, его мать ФИО5 После смерти ФИО8 открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. ФИО8 несколько лет беспрерывно управлял транспортным средством, о чем имеются записи в реестре штрафов об административных правонарушениях, нес расходы по его содержанию и ремонту. Однако, после его смерти выяснилось, что автомобиль был оформлен на друга ФИО8 - ФИО4, о чем был составлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО6, который действовал по поручению собственника - ФИО7 на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически договор заключал ФИО8 Стоимость автомобиля согласно договора 380 000 руб. Денежные средства передавались также ФИО9, он также осуществлял постановку автомобиля на учет в органах ГИБДД. До момента смерти ФИО9 единолично и беспрерывно владел и пользовался автомобилем. Работал на нем в службе такси, приезжал на нем к дочери. Хранился автомобиль во двор, где проживал ФИО9, ремонт также осуществлялся им. Регистрация автомобиля на третье лицо была осуществлена исключительно с целью избежать ареста автомобиля и его изъятия, так как он имел огромную задолженность по уплате алиментов перед бывшей супругой - ФИО3

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уполномочила доверенностью свои интересы представлять адвоката Башина М.В., ранее в суде пояснила, что автомобиль принадлежит ее отцу, он на нем ездил в службе такси больше трех лет, забирал ее на данной машине с Москвы, пользовался транспортным средством до смерти, документов на транспортное средство она не видела, когда покупал также не знает.

Представитель истца адвокат Башин М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В суде ранее пояснил, что у ФИО8 перед ФИО3 была задолженность по алиментам, поэтому спорный автомобиль им был оформлен на другого человека. ФИО8 работал в такси на этом автомобиле, также пользовался им в личных целях, забирал с учебы дочь.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил доверенностью свои интересы представлять ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, указала, что ФИО4 является давним другом ФИО8 Покупателем и собственником автомобиля являлся ФИО4, он передавал спорный автомобиль в пользование ФИО8 ФИО8 пользовался автомобилем, работал на нем, попадал в аварии, получал штрафы за нарушение ПДД. Полагает, что поездки к дочери, уплата штрафов не доказывают, что ФИО8 был собственником транспортного средства. ФИО8 неожиданно умер, поэтому никто у него не забирал автомобиль, ключи от автомобиля забрала его бывшая жена. В настоящее время в Ленинском районном суде г.Иваново на рассмотрении находится гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об истребовании данного автомобиля из чужого незаконного владения.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО7, ФИО6, привлеченные к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО6 в ранее в суде пояснил, что занимался продажей транспортных средств, пояснить более подробно по обстоятельствам приобретения ТС не смог.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, допросив свидетеля, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8.

Согласно наследственному делу к имуществу ФИО8 наследство к его имуществу приняли мать ФИО5 и дочь ФИО10 (л.д. 90-94).

Наследство заключается в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, правах на денежные вклады.

Из свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ФИО2 оформили свои наследственные права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> каждая.

Сторона истца утверждает, что ФИО8 принадлежал автомобиль марки <данные изъяты> с идентификационным номером № цвет белый, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, в связи с чем он должен также войти в наследственную массу.

Как следует из представленного в материалы дела паспорта ТС, а также карточки учета транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты> с идентификационным номером №, принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д. 9, 10, 24).

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО4 заключили договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> с идентификационным номером №, цвет белый, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО6 обязуется передать в собственность покупателю ФИО4 спорное транспортное средство. Цена транспортного средства составляет 380000 руб. (л.д. 25).

Также в материалы дела представлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО7 (принципал) поручает, а ИП ФИО6 (агент) обязуется за вознаграждение совершить от своего имени за счет принципала юридические и иные действия по заключению и исполнению сделки купли-продажи имущества принципала - автомобиля марки <данные изъяты> с идентификационным номером №, цвет белый, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №.

В силу п. 1.4 агент обязуется продать имущество принципала не ниже стоимости 380000 руб. (л.д. 26-27).

Сторонами не оспаривалось, что спорное транспортное средства находилось в пользовании ФИО8, однако представитель истца указывал, что оно им было приобретено, только оформлено на другого человека, стороной же ответчика указывалось, что транспортное средство было передано в пользование ФИО8 для работы в такси.

Согласно положениям ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.4 ст.167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 показал, что знаком с ФИО8, приезжал с ним в <адрес> для покупки автомобиля <данные изъяты>, белого цвета, как ФИО9 подписывал договор он не видел, он вышел с документами на автомобиль, за сколько была куплена машина не знает.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что титульным собственником автомобиля является ФИО4, доказательств наличия денежных средств у ФИО8 на покупку транспортного средства, а также их передачи при непосредственной покупки, суду не представлено. Несмотря на доводы представителя истца о наличии у ФИО8 задолженности по алиментным платежам и как следствие оформление транспортного средства на другое лицо, при наличии возражений против удовлетворения иска со стороны ФИО4, также не подтверждают наличие у него денежных средств и оформление транспортного средства на ФИО4

В опровержение доводов представителя ответчика ФИО4 о передаче транспортного средства в пользование ФИО8 для работы в службе такси, стороной истца не представлено. Допрошенный свидетель непосредственным очевидцем подписания документов и передачи денежных средств не являлся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено в материалы дела допустимых и относимых доказательств принадлежности транспортного средства ФИО8, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований по признанию сделки недействительной, а также производных от них по включению имущества в наследственную массу, признании права собственности не имеется

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2, действующей с согласия матери ФИО3, к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Егорова М.И.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года