УИД 77RS0016-02-2022-014276-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8143/2023 по иску ФИО1 к ООО «Московская коллегия защиты прав» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Московская коллегия защиты прав» о расторжении договора об оказании юридических услуг № А-1245 от 10.04.2022, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг, по которым истец внес денежные средства в размере сумма Вместе с тем, как указал истец, впоследствии он понял, что услуги по договору не разрешат вопрос, по которому он обратился к ответчику. Также истец указал, что на консультации ему предоставили недостоверную информацию об услуге, пообещав благоприятный для истца правовой результат.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом..

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.04.2022 между ООО «Московская коллегия защиты прав» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № А-1245, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации (исполняется в устной форме), подбор нормативно-правовой базы, составление документов: претензия к Сomputeruniverse, заявление в Роскомнадзор, жалоба в прокуратуру, заявление уполномоченному по правам человека.

Стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом полностью.

Из представленных ответчиком документов следует, что в рамках заключенного договора им были подготовлены соответствующие обращения и поданы адресатам.

Как указывает истец, на консультации ответчик предоставил ему недостоверную информацию об услуге, пообещав благоприятный для истца правовой результат.

Вместе с тем, как следует из информационной записки, написанной истцом собственноручно, следует, что у истца возник спор по отмененному интернет-магазином заказу и невозвращенными денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрены: понятия «недостаток товара (работы, услуги)» и «существенный недостаток товара (работы, услуги)» - в преамбуле названного Закона; права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) - статья 29 того же Закона.

По смыслу приведенных норм права, качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Отсутствие факта принятия положительного для истца разрешения возникшего спора не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика все обязательства по договору были выполнены в полном объеме, в связи с чем у суда не имеется оснований для расторжения договора и взыскания денежных средств, поскольку действие оспариваемого договора прекращено ввиду его надлежащего исполнения ответчиком.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя услуг не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования являются производными от основного требования в удовлетворении которого судом отказано.

На основании положений ст. 98 ГК РФ, суд отказывает истцу и во взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Московская коллегия защиты прав» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

СудьяТитова И.В.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 года