Дело № 2-3580/2022 20 октября 2022 года

78RS0017-01-2022-003686-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Шкотовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» об определении порядка и размер участия в оплате коммунальных услуг и жилого помещения, разделе долга,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам и просили определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного адресу: Санкт-Петербург, <адрес> между нанимателем и членами его семьи в равных долях от общего размера оплаты, исходя из 1/5 доли жилищных и коммунальных платежей ФИО1, 2/5 доли жилищных и коммунальных платежей ФИО2, ФИО3, 2/5 доли жилищных и коммунальных платежей ФИО4, ФИО5, а также имеющуюся задолженность по состоянию на 17.06.2022 в размере 51 347,69 и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование своих требований указали, что истцы по договору социального найма истцы и ответчики являются нанимателями трех комнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Управлением многоквартирного ома по указанному адресу осуществляет ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района».

По состоянию на 17.06.2022 за жилье коммунальные услуги имеется задолженность в размере 51 347,69 рублей.

Соглашение о разделе лицевого счета между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание не явились истцы, извещены надлежащим образом, направили своего представителя, который поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание явился ФИО4, который не возражал против удовлетворения исковых требований, равно как и не возражал против определения его доли в размере 2/5 с учетом сына ФИО5

В судебное заседание явился представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района, оставил вопрос на усмотрение суда.

В судебное заседание не явились истцы, ответчик, третье лицо, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истцы по договору социального найма истцы и ответчики являются нанимателями трех комнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Истцы и ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Указанная квартира находится в государственной собственности.

Управлением многоквартирного ома по указанному адресу осуществляет ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района».

По состоянию на 17.06.2022 за жилье коммунальные услуги имеется задолженность в размере 51 347,69 рублей.

Соглашение о разделе лицевого счета между сторонами не достигнуто.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, равно как и не возражал против определения его доли в размере 2/5 с учетом сына ФИО5

В силу п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая заявленные исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, объяснения сторон по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установлен тот факт, что стороны членами семьи не являются, каждый составляет отдельную семью, соглашение между ними о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто.

Поскольку стороны не достигли соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, порядок и размер участия нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, подлежит определению судом.

Как следует из иска, истец просит определить доли в равных долях от общего размера оплаты, исходя из 1/5 доли жилищных и коммунальных платежей ФИО1, 2/5 доли жилищных и коммунальных платежей ФИО2, ФИО3, 2/5 доли жилищных и коммунальных платежей ФИО4, ФИО5.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом пояснений сторон, руководствуясь положениями частей 4, 5 статьи 155, статьи 156, части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, суд первой инстанции приходит к выводу об установлении 1/5 доли ФИО1, 2/5 доли ФИО2, ФИО3, 2/5 доли жилищных и коммунальных платежей ФИО4, ФИО5 по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, при этом учитывая, что ответчики в настоящее время членами одной семьи не являются, не составляют одну семью, им об обратном не заявлено, исходя из равенства прав и обязанностей, суд первой инстанции приходит к выводу об определении порядка и размера его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в отношении спорной квартиры в размере, исходя из 2/5 доли жилищных и коммунальных платежей ФИО1, 2/5 доли жилищных и коммунальных платежей ФИО2, ФИО3, 2/5 доли жилищных и коммунальных платежей ФИО4, ФИО5.

Решение суда является основанием для возложения на ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района Санкт-Петербурга» производить начисления по внесению жилищных и коммунальных платежей на имя ФИО1 из расчета 1/5 доли жилищных и коммунальных платежей, на имя ФИО2, ФИО3, из расчета 2/5 доли, на имя ФИО4, ФИО5, из расчет 2/5 доли.

Разрешая исковые требования в части раздела начисленной, но не погашенной задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по данной квартире, суд учитывая п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано на то, что при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения; в рамках спорных правоотношений по данному делу ранее соглашение между сособственниками относительно порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги достигнуто не было, решение суда не вступило в законную силу, в связи с чем соответствующий порядок оплаты определяется только со дня вступления в законную силу решения суда, а потому обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед жилищно-эксплуатирующей организацией за период до дня вступления решения суда в законную силу все проживающие несут солидарно.

При этом, суд указывает, что такой способ права, как раздел непогашенной задолженности между солидарными должниками по требованию одного из них, не предусмотрен гражданским законодательством как способ защиты права.

Однако, изложенное само по себе не исключает возможность регрессного требования, исполнившего общую солидарную обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, к другому по правилам ст. 325 ГК РФ, согласно которой исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору; если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

С даты вступления в законную силу решения наниматель и совместно с ним проживающие в жилом помещении в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле, на основании п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" с учетом порядка распределения такой оплаты, установленного данным решением суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» об определении порядка и размер участия в оплате коммунальных услуг и жилого помещения, разделе долга – удовлетворить частично.

Определить порядок участия в оплате жилищных и коммунальных платежей в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, исходя из расчета 1/5 доли жилищных и коммунальных платежей ФИО1, 2/5 доли жилищных и коммунальных платежей ФИО2, ФИО3, 2/5 доли жилищных и коммунальных платежей ФИО4, ФИО5.

Обязать обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» производить начисления по внесению жилищных и коммунальных платежей на имя ФИО1, исходя из расчета 1/5 доли жилищных и коммунальных платежей, на имя ФИО2, ФИО3, исходя из расчета 2/5 доли, на имя ФИО4, ФИО5, исходя из расчета 2/5 доли.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 28.10.2022