Дело № 2-2261/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре судебного заседания Крохиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Новокузнецка к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Новокузнецка обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 645 864,86 рублей за период с 01.11.2019 по 30.09.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 840,26 рублей за период с 03.12.2019 по 31.03.2022.

Требования мотивирует тем, что Распоряжением Администрации города Новокузнецка от 28.12.2010 года № ФИО1 предоставлено право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью ..., под строительство здания станции автосервиса по ....

На основании вышеуказанного распоряжения 30 декабря 2010 года между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации ... и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №.

В ответе от 23 мая 2013 года на заявление ответчика о продлении вышеуказанного договора аренды Комитет уведомил об отказе в продлении договора аренды и прекращении договорных отношений.

После прекращения договорных отношений с ответчиком земельный участок используется под действующий объект недвижимости — станцию автосервиса и два поста автомойки.

Вышеуказанный объект расположен на земельном участке площадью ...., с кадастровым номером №.

Ответчик является пользователем вышеуказанного объекта недвижимости и использует земельный участок с кадастровым номером № без внесения платежей за пользование им.

Следовательно, ответчик неосновательно обогатился, вследствие чего нарушил принцип платности использования земли, установленный ст. 65 ЗК РФ.

Согласно Земельному кодексу РФ установлены следующие виды платежей за пользование земельным участком: земельный налог и арендная плата. Таким образом, порядок определения цены за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлено.

Расчёт неосновательного обогащения за пользование земельным участком за 2019 - 2022гг. выполняется в соответствии с постановлением Коллегии ... № от 05.02.2010г. и определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет ....

Неосновательное обогащение ФИО1 за пользование земельным участком за период с 01.11.2019 по 30.09.2022 составляет 645 864,86 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 – 31.03.2022г. составляют: 42 840,26 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 47).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, тем самым, в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Суд надлежаще, в соответствии со ст.ст. 113, 114, 115, 116 ГПК РФ, исполнил свои обязательства, заблаговременно уведомил лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказным письмом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, требований ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании доказательств, представленных истцом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Постановлением Коллегии ... от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты" установлено, что размер арендной платы при использовании земельных участков в расчете на год (далее - арендная плата) определяется органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками (далее - арендодатель), одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; на основании рыночной стоимости размера арендной платы земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (п. 2.1).

В отношении земельных участков, не указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка, размер годовой арендной платы за земельный участок, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах), определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле:

А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x Кп x Кпр, где:

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии ... на каждый год, и определяется по формуле:

Ки = КИ2010 x КИ2011 x КИ2012.. . x КИN,

где КИ2010, КИ2011, КИ2012, КИN - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные постановлениями Коллегии ... на 2010, 2011, 2012 и последующие годы (п. 2.5 постановления).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Судом установлено, что Распоряжением Администрации города Новокузнецка от 28.12.2010 года № ФИО1 предоставлено право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью ..., под строительство здания станции автосервиса по ... (л.д. 8).

30.12.2010 между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации ... и ФИО1 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № на срок до 01.06.2012 (л.д. 9-10).

Согласно п. 7.4 договора аренды по истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону за 10 дней.

ФИО1 обращался с заявлением о продлении вышеуказанного договора аренды, однако Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации ... 23.05.2013 уведомил об отказе в продлении договора аренды и прекращении договорных отношений (л.д. 11-12).

После прекращения договорных отношений с ответчиком земельный участок площадью ... м. с кадастровым номером № используется ответчиком под действующий объект недвижимости — станцию автосервиса и два поста автомойки без внесения платежей за пользование им, что подтверждается актом обследования земельного участка от 27.06.2019 (л.д. 38, 39), от 27.10.2022 (л.д. 40, 41).

При этом у ответчика ФИО1 отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором располагаются вышеуказанные объекты недвижимости (л.д. 23-25,42, 44).

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 25.04.2013 постановлено:

«Требования Администрация города Новокузнецка удовлетворить:

Обязать ФИО1 снести самовольно выстроенное здание станции автосервиса, расположенное на земельном участке по ..., путем его демонтажа и вывоза с земельного участка в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО1 демонтировать самовольно установленное временное подсобное сооружение, расположенное на земельном участке, по адресу: ..., путем его демонтажа и вывоза с земельного участка в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда ФИО1 в установленные сроки предоставить Администрации г. Новокузнецка - право осуществить снос самовольно выстроенного здания станции автосервиса и демонтаж временного подсобного помещения, расположенных по адресу: ... в принудительном порядке с отнесением издержек на счет ФИО1.» (л.д. 51-54).

Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения ... областного суда от 01.08.2013 (л.д. 55-57), однако до настоящего времени не исполнено.

24.03.2022 в адрес ответчика направлено уведомление об оплате в срок до 10.04.2022 суммы неосновательного обогащения за период с 01.11.2019 по 31.03.2022 в размере 529 683,24 рублей (л.д. 13). Данное требование ответчиком не исполнено.

ФИО1, владея и пользуясь действующим объектом недвижимости — станцией автосервиса и двумя постами автомойки до настоящего времени свои правоотношения по оплате земельного участка, находящегося под указанными объектами недвижимости, не оформил, соответствующий договор аренды земельного участка либо право собственности на него не заключил и не оформил.

Тем самым ответчик, не производя платы за пользование земельным участком под объектом недвижимости, находящимся в его владении, получил неосновательное обогащение за расчетный период с 01.11.2019 по 30.09.2022.

Следовательно, заявленное требование считается суммой неосновательного обогащения в силу ст. 1102 ГК РФ.

Расчет неосновательного обогащения истцом произведен по аналогии расчета предполагаемой арендной платы за землю, которую истец мог получить, но не получил в связи с не заключением ответчиком договора аренды земельного участка. Ответчик же со своей стороны получил неосновательное обогащение в размере не оплаченной арендной платы за землепользование участком, находящимся под его объектами недвижимости.

Суд соглашается с формулой расчета неосновательного обогащения, представленной истцом и основанной на положениях Постановления Коллегии ... от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты", однако считает необходимым произвести свой расчет сумм, исходя из установленных судом площадей зданий, расположенных на спорном земельном участке.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 4 276 985,02 рублей.

1. Неосновательное обогащение за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 (61 день) составляет: 4 ... = 34863,17 рублей

2. Неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 (366 дней)

составляет: ... = 214865,76 рублей

3. Неосновательное обогащение за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (365 дней)

составляет: ... = 222815,79 рублей

4. Неосновательное обогащение за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 (273 дня)

составляет: ... = 173320,14 рублей

Итого неосновательное обогащение ФИО1 за пользование земельным участком за период с 01.11.2019 по 30.09.2022 составляет: 34 863,17 + 214 865, 76 + 222 815,79 + 173 320,14 = 645 864,86 рублей (л.д. 14-17).

На основании изложенного, суд считает, что Администрация г. Новокузнецка имеет право на возмещение ответчиком суммы полученного им неосновательного обогащения, поскольку в нарушение требований действующего законодательства ответчик не производил арендную плату за земельный участок.

П.2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом периода использования земельного участка и наступивших для истца в связи с этим последствий - в виде не поступления денежных средств в соответствующий бюджет, не принятия ответчиком мер для погашения образовавшейся задолженности, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, с ответчика так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенному за период с 03.12.2019 по 31.03.2022, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 42 840,26 рублей (л.д.18-21).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами основан на требованиях ГК РФ и регионального законодательства, судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 31.03.2022 в сумме 42 840,26 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче в суд данного иска имущественного характера от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика, не освобожденного от её уплаты, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере 10 087,05 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Новокузнецка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца ... (паспорт №), в пользу Администрации города Новокузнецка сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 645864,86 рублей за период с 01.11.2019 по 30.09.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 840,26 рублей за период с 03.12.2019 по 31.03.2022.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца ... (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 087,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 12.12.2022.

Судья О.А. Ермоленко