К делу №2-439/2022

УИД 23RS0018-01-2022-000007-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край 20 июня 2022 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Чуб Е.Д., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя третьего лица по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО Калининский район к ФИО4 об устранении нарушений градостроительного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Калининский район обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО4 об устранении нарушений градостроительного законодательства, в котором указано, что в соответствии со ст.72 ЗК РФ, и ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а так же принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, с учетом положения ст.72 ЗК РФ.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта РФ данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

03.06.2021 года администрацией муниципального образования Калининский район вынесено распоряжение № 203-р «О проведении внеплановой проверки физического лица ФИО4»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был уведомлен о проведении выездной внеплановой проверки, что подтверждается кассовым чеком от 04.06.2021 года.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (...), 06.06.2021 года отправление прибыло в место вручения и ожидает адресата в месте вручения, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес корреспонденции и подтверждает соблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

16.07.2021 года в связи с отсутствием собственника был составлен акт о невозможности проверки №33.

В рамках исполнения функции по муниципальному земельному контролю уполномоченным органом - отделом муниципального земельного контроля управления градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования Калининский район (далее - отдел земельного контроля) в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «А» на основании распоряжения администрации муниципального образования Калининский район от 28 октября 2021 года № 370-р. 30 ноября 2021 года проведен планово (рейдовый) осмотр, обследование данного земельного участка на предмет соблюдения земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с КН № имеет площадь: 502 кв. м; категория земель - земли населенных пунктов; с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Правообладателем на праве собственности является ФИО4. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: собственность, 23-23-23/022/2010-347, 09.08.2010.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями осуществлен визуальный осмотр земельного участка с фронтальной стороны. В результате осмотра установлено, что земельный участок со стороны фасада огорожен сплошным металлическим профилем.

Согласно Правилам землепользования и застройки Гривенского сельского поселения Калининского района, утвержденные решением Совета муниципального образования Калининский район № 56 от 23.06.2021 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Гривенского сельского поселения Калининского района" (далее по тексту - Правила) к территориальной зоне градостроительного планирования Ж-1Б установлены требованиями к ограждению земельных участков, в соответствии с которыми характер ограждения земельных участков со стороны улицы должен быть выдержан в едином стиле, как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон улиц, с максимально допустимой высотой ограждений - 2,0 м.

Вместе с тем, при проведении замеров в рамках проверки с муниципальной земли с учетом требований решения Калининского районного суда от 05.10.2020 к делу № 2а-314/2020 по административному иску прокуратуры Калининского района установлено, что кирпичного заборного ограждения 2,0 м, фактическая высота забора составляет 2,20 м, что не соответствует установленным требованиям ПЗЗ. При замерах использовался измерительный прибор - рулетка Li50 модификации Li50, свидетельство о поверке № С-АКЗ/02-06-2021/68458132 от 02.06.2021г.).

Собственником земельного участка с КН № ФИО4 возведено заборное ограждение с превышением максимально допустимой высоты, что не соответствует требованиям статьи 40 Правил.

На основании изложенного, сторона истца просит суд обязать ФИО4 устранить допущенные нарушения градостроительного законодательства РФ путем приведения забора со стороны фасада земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «А» до максимально допустимой высоты ограждений, (2,0 м) в соответствии с Правилами землепользования и застройки Гривенского сельского поселения Калининского района.

Ответчик в судебное заседание не явились. Представитель ответчика просил рассмотреть дело без участия ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания. При указанных обстоятельствах, суд принял в порядке ст.167 ГПК РФ решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с участием его представителя.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы и требования указанные в иске, при этом представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы письменного отзыва.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, доводы стороны истца сводятся к тому, что согласно статьи 40 Правил землепользования и застройки Гривенского сельского поселения Калининского района, утвержденные решением Совета муниципального образования Калининский район №56 от 23.06.2021 года «Об утверждении Правил землепользования и застройки Гривенского сельского поселения Калининского района» (далее - Правила) характер ограждения земельных участков со стороны улицы должен быть выдержан в едином стиле, как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон улиц, с максимально допустимой высотой ограждений - 2,0 м.

Согласно Акту проверки №73 от 30.11.2021 года, в ходе осуществленной проверки Отделом муниципального земельного контроля управления градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования Калининский район было установлено, что высота забора составляет 2,20 м, что, по мнению стороны истца, не соответствует требованиям статьи 40 Правил.

В свою очередь высота ограждения со стороны улицы Набережной составляет 2,0 метра, о чем прямо указано в вышеуказанном акте проверки. Высота столбцов (тумб) между пролетами ограждения составляет 2,20 метра.

Предметом искового заявления является несоответствие существующего ограждения со стороны фасада (<адрес>) ПЗЗ от 21.06.2021 года, при этом в выписке из ЕГРН от 09.02.2022 года № 99/2022/448456898 указан год ввода в эксплуатацию дома - 2008 год, год завершения строительства также 2008 год. В строительном паспорте на застройку земельного участка указано, что годом ввода жилого дома в эксплуатацию является 2009 год. Спорное ограждение возведено одновременно с домом.

Также в судебном заседании установлено и фактически не оспаривается сторонами, что действующая редакции ПЗЗ сельского поселения Гривенское датирована 21.06.2021 года, а наиболее ранняя версия ПЗЗ датирована 10.06.2014 года, то есть правила землепользования и застройки приняты в 2014 году, а изменения в них вносились в 2017, 2019, 2021 годах. В свою очередь, согласно технической документации, строительство дома и ограждения на участке осуществлено в 2008-2009 гг., то есть до принятия вышеуказанных Правил.

Согласно п.1 ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их введения в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действия, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Согласно п.1 ст.40 ПЗЗ от 10.06.2014 года, настоящие правила вступают в силу со дня их официального опубликования. Указание о распространении действия принятых правил на ранее возникшие правоотношения отсутствует.

Анализ ПЗЗ 2014 - 2021 гг. позволяет сделать вывод, что на момент возведения спорного ограждения на земельном участке 23:10:0104001:306, правила не действовали, в связи с чем отсутствовали обязательные требования о строительстве ограждения высотой 2,0 м.

Согласно заключению эксперта №006-02-22 от 07.02.2022 года:

- Рецензируемый Акт проверки №73 от 30.11.2021 года, подготовленный главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования Калининский район ФИО5, не соответствует нормативным и процессуальным нормам и правилам, а именно: лицом при проведении проверки нарушены требования пунктов 2, и Приказа Министерства экономического развития РФ от 23.10.2020 года N П/0393; лицом при проведении проверки нарушены требования статьи 1, пункта 3.16 Федерального закона №102-ФЗ от. 26.06.2008 года «Об обеспечении единства измерений»; лицом при проведении проверки нарушены требования пунктов 6.1, 6.4 ГОСТ 26433.0-95 и пунктов 2.5, 2.6 Инструкции №37. Исходя из описания выявленных нарушений, лицо при проведении проверки, допустило невнимательность, неточность и не рассмотрел полно данные вопросы, что в итоге существенно влияет на сделанные выводы. Содержание и результаты исследований являются неполными, оценка результатов исследований не проведена, выводы по поставленным вопросам не обоснованы и необъективны.

- Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес> № "А", представлены в табличной форме (таблица 1. лист заключения №131. и показаны на рисунке 2 (лист заключения №14).

- В сведениях о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес> № "А", содержащиеся в сведениях в государственном кадастре недвижимости - имеется ошибка, и на основании статьи 61 № 218-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", являются реестровой ошибкой.

Согласно п.1 ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их введения в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действия, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Согласно п.1 ст.40 ПЗЗ от 10.06.2014 года, настоящие правила вступают в силу со дня их официального опубликования. Указание о распространении действия принятых правил на ранее возникшие правоотношения отсутствует.

При указанных обстоятельствах, Анализ ПЗЗ 2014 - 2021 гг. в комплексе с заключением эксперта №006-02-22 от 07.02.2022 года позволяет суду сделать вывод, что на момент возведения спорного ограждения на земельном участке №, правила не действовали, в связи с чем отсутствовали обязательные требования о строительстве ограждения высотой 2,0 м., в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации МО Калининский район к ФИО4 об устранении нарушений градостроительного законодательства – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:___________________

В окончательной форме: 25.06.2022 года.