Дело №2-1951/2025

УИД: 23RS0002-01-2024-011127-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 10 июля 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем Щитниковой О.Г.,

с участием

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 29 222,49 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 14 611 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля KIA BONGO 3, государственный регистрационный знак O647РТ193 под управлением ФИО6 и автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля KIA BONGO 3. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 23 800 рублей. Поскольку данная сумма несоразмерна причиненному ущербу, истец обратилась в независимую техническую экспертизу транспортных средств авто-экспертное бюро к ИП ФИО7 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта. Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ, с учетом износа, составила 53 022,49 рублей. ФИО1 обратилась в Службу Финансового уполномоченного, приобщив экспертное заключение ИП ФИО7 Решением СФУ №У-24-54766/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано, ввиду чего истец обратилась в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени заседания извещена судебной повесткой, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Из смысла статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу положений пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля KIA BONGO 3, государственный регистрационный знак O647РТ193 под управлением ФИО6 и автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО6 Правил дорожного движения РФ.

Документы о ДТП оформлены в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (Европротокол).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак <***> ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полисом ХХХ0272700897.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полисом ТТТ7038626447.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о страховой выплате путем выплаты страхового возмещения потерпевшему в денежной форме в соответствии с пп. «ж» п.16 ст.12 Закона Об ОСАГО. Согласно вышеуказанного соглашения о страховой выплате стороны договорились, что страховое возмещение осуществляется путем перечисления денежных средств открытый истцом в Банке ПАО Сбербанк расчетный счет (п.1 соглашения). Расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о Единой методике №-П от ДД.ММ.ГГГГ, а также абз.2 п.19 ст. 12 Закона Об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль Кия Рио государственный регистрационный знак <***> был осмотрен представителем страховщика экспертом-техником ФИО8 С актом осмотра ФИО1 была согласна, о чем поставила свою подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признав случай страховым, перечислил страховое возмещение в сумме 23 800 рублей. Указанная сумма 23 800 рублей основана на проведенной ООО «Экспертиза-Юг» экспертизе, согласно которой стоимость ущерба автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак <***> учетом износа равна 23 800 рублей.

На согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО1 обратилась независимую техническую экспертизу транспортных средств ИП ФИО7 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Заключением независимой технической экспертизы транспортных средств ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа, составила 53 022,49 рублей.

Решением Службы финансового уполномоченного № У-24-54766/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о доплате страхового возмещения, взыскании расходов на проведение независимой экспертизы было отказано.

Данное решение вынесено на основании заключения ООО «Приволжская экспертная компания» № У-24-54766/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ.

Результатами проведенного по поручению финансового уполномоченного специалистами ООО «Приволжская экспертная компания» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составляет 28 374 рубля, с учетом износа 22 000 рублей.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца, определенный на основании экспертного заключения, составленного по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 22 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислила истцу страховое возмещение в размере 23 800 рублей.

В силу пункта 3.5 Положения №-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы) к результату первичной экспертизы.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума ВС РФ № расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Положения №-П).

Таким образом, размер страхового возмещения, выплаченной САО «РЕСО-Гарантия» превышает размер материального ущерба, установленный экспертным заключением, составленным по инициативе Финансового уполномоченного и указанное расхождение не превышает 10%, результаты расчетов признаются находящимися в пределах статистической погрешности.

Суд критически оценивает экспертное заключение, представленное истцом, выполненное независимой технической экспертизой транспортных средств ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно было предметом рассмотрения Службой финансового уполномоченного.

В данном случае суд учитывает, что независимая экспертиза ООО «Приволжская экспертная компания» проводилась именно по заявке Финансового уполномоченного, потребителем, истцом по делу, и страховой компанией, ответчиком, кандидатуры экспертных организаций для проведения экспертизы не представлялись, расходы по ее составлению оплачивались именно Службой Финансового уполномоченного.

Таким образом, исключена возможность оказания влияния на действия эксперта при проведении независимой экспертизы, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии заинтересованности эксперта в результатах проведенного исследования.

Истец о проведении судебной экспертизы не ходатайствовала.

Также суд учитывает, что из смысла ст.25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» №-Ф3, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном ГПК РФ.

Тем самым истец обжалует решение, вынесенное Службой финансового уполномоченного.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеуказанные требования закона, конкретные обстоятельства дела, а также исходя из того, что истцом фактически оспаривается решение финансового уполномоченного; доказательств, свидетельствующих о занижении стоимости расходов, необходимых для приведения автомобиля в то состояние в котором он находился истцом не представлено; сам по себе отчет истца не свидетельствует о недостоверности экспертизы ООО «Приволжская экспертная компания» проведенной по заявке Финансового уполномоченного, ввиду чего приходит к выводу об отказе удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и производных от него требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.

Председательствующий подпись Р.В. Язвенко

Копия верна: судья секретарь