КОПИЯ

Дело № 2-523/2025 (2-4187/2024)

39RS0004-01-2024-004686-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Иваниловой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СТ «Фестивальное», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 о понуждении перенести газопровод за границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что является собственником земельного участка № № СТ «Фестивальное» расположенного по ул<адрес>. На территории СТ «Фестивальное» проходили работы по обустройству газопровода. В августе 2022 года прибыв на участок он обнаружил следы демонтажа и повторной установки ограждения его земельного участка, при общении с председателем товарищества и последующих запросов в компетентные организации им было установлено, что газовая труба проложена через его участок, что влечет ограничения в использовании земельного участка, при этом согласие на прокладку газопровода через свой участок он не давал. Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ просит обязать СТ «Фестивальное» перенести газопровод за границы его участка, обязать АО «Калининградгазификация прекратить подачу газа по трубе по устранения нарушений.

В ходе рассмотрения дела по заявлению истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники газопровода, проходящего по территории СТ «Фестивальное».

В качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Поток» (подрядчик выполнявший работы по проектированию и строительству газопровода по территории СТ «Фестивальное»).

Определением суда от 11.02.2025 года принят отказ ФИО1 от исковых требований к АО «Калининградгазификация» в части требований о прекращении подача газа по газопроводу по устранения нарушений, дело в части указанных исковых требований прекращено, изменен процессуальный статус АО «Калининградгазификация» с соответчика на 3-е лицо не заявляющее самостоятельные требования.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, является собственником земельного участка, по которому при проведении работ по прокладке газопровода на территорию СТ «Фестивальное» труба газопровода проведена по территории его земельного участка, при этом каких-либо разрешений по прокладке газопровода через его земельный участок, находящийся в собственности никто не спрашивал, разрешения на прокладку газопровода через свой участок он не давал. Прохождение газопровода через его участок накладывает ряд обременений, в том числе, невозможность строительства хозяйственных построек, огораживание земельного участка, возделывания его на глубину более 0,3 метров. Просит исковые требования удовлетворить и обязать ответчиков за свой счет перенести газопровод с территории его земельного участка.

Ответчик ФИО28, она же председатель СТ «Фестивальное» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, указывая на злоупотреблением с его стороны правом. Ряд собственников земельных участков в границах СТ «Фестивальное» за свой счет проводили газопровод на территорию СТ «Фестивальное» с разводкой газопровода по территории СТ «Фестивальное» и подключение указанных лиц к газораспределительной сети. Работы по прокладке газопровода выполнялись подрядной организацией, от собственников стороной в договоре являлось СТ «Фестивальное» в её лице. Подрядная организация ООО «Поток» занималось выполнением работ по проектированию и укладке газопровода от точки присоединения к сетям газопровода АО «Калининградгазификация» за пределами СТ «Фестивальное» с разводкой газопровода по территории СТ «Фестивальное», все работы проведены и сданы в установленном порядке, газопровод принят на техническое обслуживания АО «Калининградгазификация», при прокладке газопровода на территорию СТ «Фестивальное» встал вопрос через какой земельный участок его заводить, ФИО1 владеет двумя земельными участками не большой площади не позволяющими по своей конфигурации, ширине участков, построить на них жилой дом, капитальные строения, между ними имеется бесхозный земельный участок, владельцы которого не установлены, длительное время участком не занимаются. При решении вопроса по прокладке газопровода она согласовывала проведение работ по территории земельного участка ФИО1 с ним по телефону, и он дал свое согласие, поскольку в будущем хотел присоединить к своим участкам, бесхозный земельный участок для возможности строительства дома на объединенном участке и прохождение газовой трубы по середине участка делало фактически невозможным строительство дома. В настоящее время поняв, что объединить земельные участки он не сможет, он начал требовать переноса газопровода, при этом о прохождении газопровода через его земельный участок он знал, однако каких-либо действий с его стороны по запрещению строительства не предпринималось, при этом какие-либо работы на территории его земельного участка не проводились, подрядной организацией делался прокол под территорией земельного участка, при этом каких-либо ограничений исходя из разрешенного использования земельного участка для ведения садоводства, не накладывает. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО23 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указав, что телефонный разговор, в ходе которого председатель СТ «Фестивальное» согласовывал с ФИО1 прохождение газопровода по территории принадлежащего ему земельного участка, происходило при ней, при этом ФИО1 согласился на прохождение газопровода через его участок. В настоящее время газопровод является действующим, перенос которого фактически не возможен и нарушает права сособственников на обеспечения жилых помещений газом. Просит в иске отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом.

Представитель 3-его лица ООО «Поток» в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела, указывал, что на основании договора подряда с СТ «Фестивальное» в лице председателя ФИО18 проводились работы по проектированию и прокладке газопровода по территории СТ «Фестивальное», все работы и проектные решения согласовывались непосредственно с ФИО18, когда встал вопрос о проведении работ по прокладке газопровода и заведения его на территорию СТ «Фестивальное», ФИО18 указывала на согласование работ с истцом по прокладке газопровода под земельным участком истца, поэтому был произведен прокол под земельным участком истца, при этом какие-либо работы на территории самого земельного участка не осуществлялись.

Представитель 3-его лица АО Калининградгазификация» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее входе судебного заседания представитель указывал, на то, что АО «Калининградгазификация» не занималось проведением работ по прокладке газопровода от границ СТ «Фестивальное» и по его территории. АО «Калининградгазификация» было согласовано присоединение к существующей сети газопровода за пределами СТ «Фестивальное», работами по прокладке газопровода занималось СТ «Фестивальное» путем заключения договора со специализированной подрядной организацией, к выполнению подрядной организацией работ АО «Калининградгазификация» отношения не имеет. После строительства газопровода он был сдан в установленном порядке, на его техническое обслуживание заключен соответствующих договор.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 58).

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела и дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кн № по адресу: <адрес>, СТ «Фестивальное», <адрес> уч. <адрес> общей площадью 514 кв.м. с видом разрешенного использования: для ведения садоводства принадлежит с 29.05.2020 года ФИО1, через территорию данного земельного участка проходит сооружение газохимического комплекса (газопровод) с кн № (т. 1 л.д. 99-105).

Согласно градостроительного плана земельного участка кн №, земельный участок расположен в территориальной зоне Сх-4 – зона садоводства, согласно перечню основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства относится выращивание для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение для собственных нужд, садового дома, жилого дома, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд, при этом исходя из чертежа градостроительного плана земельного участка, область разрешенного строительства полностью входит в охранную зону инженерных коммуникаций (т. 1 л.д. 109-124).

Согласно выписке из ЕГРН сооружение газохимического комплекса подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения газоиспользующего оборудования жилых строения (27 ед.) в СТ «Фестивальное» кн №, протяженностью 1950 м. по адресу: <адрес>, СТ «Фестивальное» принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/26 доли ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, строительство газапровода завершено в 2022 году, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-98).

Строительство газопровода велось на основании договора подряда № 12/04/ПР-2022 между СНТ «Фестивальное» в лице председателя ФИО18 и ООО «Поток», согласно условиям договора ООО «Поток» выполняло комплекс работ «по проектированию систем газоснабжения по адресу: <адрес> СНТ «Фестивальное», согласно проекта разработанного ООО «Вест-Проект», договора подряда на выполнение работ по строительству системы газоснабжения между теми же лицами (т. 1 л.д. 211-220), технических условий АО «Калининградгазификация» на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 21.02.2022 года (т. 2 л.д. 5-6).

Актом от 13.12.2022 года принят законченный строительством объект сети газораспределения и газопотребления № 114-2022 «Подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения газоиспользующего оборудования жилых строений (27 ед.) в СН «Фестивальное», расположенного по адресу: <адрес>» (т. 2 л.д. 7).

Согласно копии листа проекта, газопровод проходит через земельный участок истца с кн № (т. 2 л.д. 9).

Между АО «Калининградгазификация» и СТ «Фестивальное в лице председателя ФИО28 11.11.2022 года заключен договор на техническую эксплуатацию газопровода. Среднего давления протяженностью 1992,81 п.м. (т. 2 л.д. 10-12).

В соответствии с пп. «б» п. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

В силу п. 14 Постановления, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается собственникам, владельцам или пользователям земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, в том числе: строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; разводить огонь и размещать источники огня; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра.

Таким образом, охранная зона подземного газопровода, проходящего через весь земельный участок принадлежащий истцу на праве собственности делает невозможным его использование с учетом разрешенного использования земельного участка.

Суд учитывает, что прокладка газопровода через земельный участок истца осуществлена в 2022 году, право собственности на земельный участок возникло у истца с 29.05.2020 года, т.е. до строительства газопровода, допустимых доказательств, свидетельствующих о согласовании с истцом прокладку газопровода через земельный участок в установленном порядке суду не представлено, при том, что наличие ранее возникших обременений в связи с прохождением через участок ЛЭП не может свидетельствовать о наличии оснований для прокладки газопровода без согласования с собственником земельного участка.

При этом доводы о согласовании прохождения трассы через земельный участок истца, объективно, допустимыми доказательствами не подтверждается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Учитывая, что от имени и в интересах собственников газопровода, строительство осуществлялось СТ «Фестивальное», как стороны в договорах подряда на проектирование и строительство газопровода, заказчика технических условий на технологическое присоединение газоиспользующего оборудования, суд считает необходимым возложить обязанность по устранению нарушения прав истца и переносу подземного газопровода за границы земельного участка принадлежащего ФИО1 с КН №, как на СТ «Фестивальное», так и на собственников подземного газопровода.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суд должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, специфики устранения имеющихся нарушений, суд считает возможным установить ответчикам срок – два месяца с момента вступления решения суда в законную силу, для выполнения работ по устройству подземного газопровода за пределами границ земельного участка принадлежащего истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать СТ «Фестивальное» (ОГРН <***>)ООО), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №), ФИО8 (паспорт №), ФИО9 (паспорт №), ФИО10 (паспорт №), ФИО11 (паспорт №), ФИО12 (паспорт №), ФИО13 (паспорт №), ФИО14 (паспорт №), ФИО15 (паспорт №), ФИО16 (паспорт №), ФИО17 (паспорт №), ФИО18 (паспорт №), ФИО19 (паспорт №), ФИО20 (паспорт №), ФИО21 (паспорт №), ФИО22 (паспорт №), ФИО23 (паспорт №), ФИО24 (паспорт №), ФИО25 (паспорт №), ФИО26 (паспорт №), ФИО27 (паспорт №) в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет перенести подземный газопровод за границы земельного участка принадлежащего ФИО1 (паспорт №) с КН № по адресу: г. <адрес> СТ «Фестивальное, ул. <адрес>.

Взыскать с СТ «Фестивальное», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 111,11 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025 года

Судья /подпись/