Дело № 2-2982/2023
УИД 52RS0001-02-2023-000491-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[Адрес]
[ДД.ММ.ГГГГ]
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,
по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, о взыскании компенсационных выплат в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском. В обосновании иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] от [ФИО 1] в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого жизни [ФИО 2] в результате дорожно-транспортного происшествия от [ДД.ММ.ГГГГ].
[ДД.ММ.ГГГГ] от [ФИО 8] в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого жизни [ФИО 3] в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].
[ДД.ММ.ГГГГ] от [ФИО 4] в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого его здоровью в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].
Согласно приговору [Адрес] районного суда [Адрес] по уголовному делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] вред жизни и здоровью Потерпевших был причинён в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.
Согласно материалам дела по факту ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] отсутствуют.
Таким образом, противоправное поведение Ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам Ответчика путём осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса.
Компенсационная выплата в счёт возмещения вреда здоровью Потерпевшего исходя из расчёта 500000,00 руб. ? 19.05 % составила 95250,00 руб.
Компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни Потерпевших [ФИО 2] и [ФИО 3], составила 950000,00 руб.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО РСА Решениями [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] осуществил компенсационные выплаты Заявителям и Потерпевшему платёжными поручениями [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в общем размере 1 045250,00 руб.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере сумм, уплаченных по решениям о компенсационных выплатах [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в общем размере 1 045250,00 руб. (платёжные поручения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]).
В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец обращался к Ответчику с претензией исх. № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].
Однако Ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 1 045250,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13426,25 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 с иском не согласился, пояснив, что при рассмотрении уголовного дела ущерб был возмещён в полном объёме, о чём имеется отметка в приговоре суда.
Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1).
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1).
В соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.
В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.
Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] около 07 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (Далее - Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], перевозя в качестве пассажиров [ФИО 6] и [ФИО 5], двигался в крайней правой полосе движения при наличии двух полос для движения в заданном направлении по участку проезжей части дороги, имеющему обледенелое дорожное покрытие, ведущей от [Адрес] в направлении к [Адрес]. Водитель ФИО1, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, избрал скорость движения управляемого транспортного средства без учёта сложившихся дорожных условий в виде обледенелого дорожного покрытия, двигаясь со скоростью более 60 км/ч, чем превысил максимально допустимую скорость движения, установленную на данном участке дороги, нарушив требования пунктов 10.1 и 10.2 Правил. Двигаясь по участку проезжей части дороги, имеющему поворот направо, водитель ФИО1 достаточных мер к снижению скорости не принял, вместо этого, в нарушение требований пункта 8.1 Правил, водитель ФИО1 применил ряд небезопасных манёвров рулевым колесом, в результате чего, потеряв контроль за движением своего транспортного средства, в нарушение требований пунктов 1.4, 9.1 и 9.11 Правил, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена линией горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам, где во встречном направлении двигался автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением водителя [ФИО 4], перевозившего в качестве пассажиров [ФИО 2] [ФИО 3] и [ФИО 7] В результате допущенных нарушений требований Правил, водитель ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] около 07 часов 30 минут на расстоянии около 1196 метров от угла [Адрес], совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением водителя [ФИО 4]
В результате столкновения пассажир автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] [ФИО 3] получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП, пассажир автомобиля [ марка ] [ФИО 2]. получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в ГБУЗ НО [ ... ]» и от которых скончался [ДД.ММ.ГГГГ], пассажир автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] [ФИО 6], а также пассажир автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] [ФИО 7] получили телесные повреждения, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью.
Приговором [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Установлено, что решениями [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] осуществил компенсационные выплаты [ФИО 1], [ФИО 8] и [ФИО 4] платёжными поручениями [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в общем размере 1 045 250,00 руб.
Ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить сумму ущерба, однако ущерб не был возмещён.
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП транспортным средством [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] управлял ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с приговором суда ФИО1 принял меры к добровольному возмещению материального ущерба и морального вреда потерпевшим и пострадавшим, исковых требований от потерпевших не заявлено.
Вместе с тем указанные обстоятельства правового значения по настоящему делу не имеют.
О применении положений ст. 1083 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты с ФИО1 являются обоснованными.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 426,25 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, о взыскании компенсационных выплат в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: [Номер]) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: [Номер]) в счёт возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 1045250,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13426,25 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].
Судья
С.И. Шабанов