УИД 19RS0001-02-2022-003353-34 Дело № 2а-2664/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 15 июня 2022 года.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Моркеля А.С.,

при секретаре Арефьевой Е.В.,

с участием административного ответчика Гончаренко С.Ю.,

представителя административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский центр крови», главного врача ГКУЗ РХ «Республиканский центр крови» ФИО3 к Прокуратуре г. Абакана, Прокуратуре Республики Хакасия, заместителю прокурора г. Абакана Гончаренко С ,Ю. о признании незаконным представления от 25.01.2022 года об устранении нарушений трудового законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский центр крови» (далее по тексту - ГКУЗ РХ «РЦК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре г. Абакана о признании незаконным представления. Требования мотивированы тем, что в Прокуратуру г. Абакана поступило обращение ФИО2 о нарушении ГКУЗ РХ «РЦК» трудового законодательства. В ходе проверки прокуратурой установлено, что ФИО2 неоднократно в период 2021 года обращалась с письменными заявлениями на имя главного врача ГКУЗ РХ «РЦК» о разъяснении порядка начисления заработной платы и выплаты стимулирующего характера (в том числе с указанием конкретных сумм по каждому коэффициенту заработной платы и суммы за один балл, учитывающийся при выплатах стимулирующего характера). В качестве нарушения заявителю вменяется то, что ответы заявителю даны, однако, требуемых пояснений о составе заработной платы ФИО2 и стимулирующих выплат в них не содержалось. По результатам проведенной проверки заместителем прокурора г. Абакана Гончаренко С.Ю. ГКУЗ РХ «РКЦ» внесено представление от 25.01.2022 года АЖ№077444 об устранении нарушений трудового законодательства, которым требуется безотлагательно рассмотреть представление, принять меры по устранению нарушений закона, причин и условий, им способствовавших, а также по недопущению подобного впредь; рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру г. Абакана в письменной форме в месячный срок с приложением необходимых подтверждающих документов. Представление было рассмотрено 04.02.2022 года с участием помощника прокурора Шурякова З.Г., а также, повторно представление было рассмотрено 18.02.2022 года с участием должностного лица прокуратуры и помощника прокурора Шурякова З.Г. Доводы ГКУЗ РХ «РЦК» при рассмотрении представления не были приняты во внимание представителями прокуратуры г. Абакана. Считают представление незаконным и недействительным, поскольку оно нарушает интересы административного истца, просят признать недействительным представление заместителя прокурора города Абакана, старшего советника юстиции Гончаренко С.Ю. от 25.01.2022 года АЖ №077444 об устранении нарушений трудового законодательства.

Определениями суда в качестве административного соистца привлечен главный врач ГКУЗ РХ «РЦК» ФИО3, в качестве административных соответчиков привлечены заместитель прокурора г. Абакана Гончаренко С.Ю., прокуратура Республики Хакасия, в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство здравоохранения Республики Хакасия, ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования.

Административный истец главный врач ГКУЗ РХ «РЦК» ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик Гончаренко С.Ю., представляющая по доверенности также интересы Прокуратуры Республики Хакасия, возражала против удовлетворения административных исковых требований, в судебное заседание представила отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Министерство здравоохранения Республики Хакасия в судебное заседание не явилось, надлежащим образом было уведомлено о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснение сторон, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1, 7 и 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административными истцами обжалуется представление заместителя прокурора г. Абакана Гончаренко С.Ю. от 25.01.2022 года. Административный иск направлен в суд 09.04.2022 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. Таким образом, срок обжалования не пропущен.

Как установлено в судебном заседании прокуратурой г. Абакана в отношении ГБУЗ РХ «РЦК» проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении трудового законодательства.

25.01.2022 года по результатам проверки, заместителем прокурора г. Абакана С.Ю. Гончаренко главному врачу ГБУЗ РХ «Республиканский центр крови» ФИО3 вынесено представление, согласно которому установлено, что ФИО2 неоднократно в период 2021 года обращалась с письменными заявлениями на имя главного врача ГБУЗ РХ «Республиканский центр крови» о разъяснении порядка начисления заработной платы и выплат стимулирующего характера (в том числе с указанием конкретных сумм по каждому коэффициенту заработной платы и суммы за один балл, учитывающийся при выплатах стимулирующего характера). Ответы заявителю даны, однако требуемых разъяснений о составе заработной платы ФИО2 и стимулирующих выплат в них не содержалось. На основании изложенного, прокуратура г. Абакана выставила требования: безотлагательно рассмотреть представление, принять меры по устранению нарушений закона, причин и условий, им способствовавших, а также по недопущению подобного впредь; представление рассмотреть с обязательным участием представителя прокуратуры г. Абакана; рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру города в письменной форме в месячный срок с приложением необходимых подтверждающих документов.

Административный истец в своем заявлении указывает на то, что решение о проведении проверки прокуратурой г. Абакана в отношении ГКУЗ РХ «РКЦ» истцу не поступало. При рассмотрении представления с участием помощника прокурора Шурякова З.Г., представитель прокуратуры г. Абакана сообщил о том, что в порядке ст. 22 ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре РФ», прокуратура г. Абакана обратилась в Министерство здравоохранения РХ с просьбой о проведении проверки в подведомственной организации. Однако, ГКУЗ РХ «РЦК» не получало документов (уведомлений, извещений, решений) о проведении проверки, а так же запросов о предоставлении документов из Министерства здравоохранения РХ. Указанные обстоятельства привели к нарушению права административного истца быть уведомленным о проведении проверки и право предоставления документов при проведении проверки для полного и объективного рассмотрения материалов проверки.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о прокуратуре Российской Федерации), в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 22 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия направляется в уполномоченные контрольные (надзорные) органы на основании поступивших в органы прокуратуры материалов и обращений, свидетельствующих о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (п. 1.1 ст. 22 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

В соответствии с п. 4.5.17 Постановления Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 N 260 "Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Республики Хакасия", Министерство здравоохранения Республики Хакасия осуществляет ведомственный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в подведомственных Министерству учреждениях.

В соответствии с п. 1.6 Устава ГКУЗ РХ «Республиканский центр крови», Учреждение находится в ведении Министерства здравоохранения Республики Хакасия, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

В силу абз. 6 п. 4.3 Устава ГКУЗ РХ «Республиканский центр крови», к компетенции Министерства здравоохранения Республики Хакасия относится осуществление контроля за деятельностью Учреждения в соответствии с порядком, установленным Правительством Республики Хакасия.

Согласно представленной в материалы дела копии обращения от 18.01.2022 года №1694ж-2021, Прокуратура г. Абакана обратилась к Министру здравоохранения Республики Хакасия ФИО4 с просьбой провести проверку в подведомственной организации.

25.01.2022 года Министерство здравоохранения Республики Хакасия направило в адрес прокуратуры г. Абакана ответ, согласно которому в ходе проверки, проведенной Минздравом Хакасии, нарушения в порядке начисления и выплаты заработной платы, снижение уровня заработной платы сотруднику ГКУЗ РХ «Республиканский центр крови» ФИО2 не выявлены.

Таким образом, довод административного истца о том, что решение о проведении проверки прокуратуры г. Абакана в отношении ГКУЗ РХ «Республиканский центр крови» в адрес истца не поступало, что привело к нарушению права быть уведомленным о проведении проверки и право предоставления документов при проведении проверки для полного и объективного рассмотрения материалов проверки, суд считает не состоятельным, поскольку проверка проводилась Министерством здравоохранения Республики Хакасия. По результатам проверки Министерство здравоохранения РХ предоставило прокуратуре г. Абакана документы, на основании которых была проведена прокурорская проверка по обращению ФИО2

Административный истец в заявлении указывает на то, что нарушений трудового законодательства ГКУЗ РХ «Республиканский центр крови» не допущено, поскольку на все письменные заявления ФИО2 в период 2021 года о разъяснении порядка начисления заработной платы и выплат стимулирующего характера ГКУЗ РХ «РЦК» были даны подробные письменные разъяснения. Также ФИО2 неоднократно проводились устные разъяснения заместителем главного врача по экономическим вопросам, экономистом по труду, проводилось устное разъяснение в составе комиссии с составление письменного протокола. Расчетные листки ФИО2 выдавались ежемесячно, справка 2НДФЛ – по запросу. ФИО2 ознакомлена с локальным актом ГКУЗ РХ «РЦК», регулирующим порядок оплаты труда. В представлении не указан нормативно-правовой акт, регламентирующий порядок разъяснения состава заработной платы и стимулирующих выплат, на основании которого истец должен сделать разъяснение.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право в том числе, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда;

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с абз. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, к таким документам относятся документы, касающиеся работника и связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

15.11.2021 года ФИО2 на имя главного врача ГКУЗ РХ «РЦК» подано заявление, в котором содержалась просьба разобраться с начислением заработной платы, с указанием в нем о том, что ранее заявитель обращалась к заместителю главного врача ФИО5, которая разъяснений не дала; за май ФИО2 были начислены стимулирующие выплаты в размере 17 174,90 руб., в заработную плату за май включены отпускные за июнь с 01.06.2021 по 18.06.2021 в размере 34 710, 77 руб., заработная плата за май составила 35 256,74 руб., что по мнению заявителя не соответствует регламентирующим документам, так как заработная плата ей начислена в размере 50 % от причитающейся, а в июне 2021 ей было начислено 20 480,74 руб. При этом, как следует из заявления, заработная плата ей начисляется по-разному, в сторону уменьшения, стимулирующие выплаты распределяются неравномерно, заработная плата ежемесячно не доплачивается на 15-20%.

В ответ на данное заявление дан ответ от 03.12.2021 года за подписью главного врача ГКУЗ РХ «РЦК» ФИО3, в котором говорится о том, что в действующем законодательстве и локальных нормативных актах изменений не было, указано что претензии заявителя являются необоснованными, заявителю неоднократно давались письменные разъяснения (25.05.2021, 03.06.2021, 10.11.2021) и устные разъяснения.

В ответах от 25.05.2021, 03.06.2021, 10.11.2021 информации о начислении заработной платы ФИО2 за май и июнь 2021 года не содержится.

В ответе экономиста по труду ФИО6 от 25.05.2021 года указано, что расчет коэффициента качества производится на основании критериев оценки качества работы и значимости этих критериев, совокупная значимость всех критериев составляет 10 баллов. За декабрь 2020 года начислено 5 баллов, январь-март 2021 года - по 10 баллов, апрель – 9 баллов, май – 7 баллов. Причины различного количества баллов, о чем просила разъяснить заявитель, не изложены.

В письме главного врача ГКУЗ РХ «РЦК» ФИО3 от 10.11.2021 года указано, что начисление заработной платы ФИО2 за октябрь 2021 года произведено на основании первичных учетных документов (табеля учета рабочего времени, приказа о предоставлении очередного отпуска). В данном письме также указано, что все положенные сотруднику выплаты начислены в соответствии с действующим законодательством и отражены в учетных расчетных листках. Выплаты за качество работ осуществлялись в соответствии с решением об оценке качества сотрудников отдела заготовки крови и ее компонентов (составляет 10 баллов, что соответствует 100%), начисления рассчитаны за фактически отработанное время исходя из должностного оклада. Сведений о составляющих частях заработной платы за май и июнь 2021 года, причинах неодинаковой суммы и о занижении ее размера в указанных ответах не содержится.

Кроме того, согласно протоколу заседания комиссии от 13.12.2021 года на жалобу ФИО2 по обозначенным вопросам заявителя также отсутствуют разъяснения о начислении заработной платы, стимулирующих выплатах. В частности, ответы на вопросы ФИО2 о том каким образом и от какой суммы производится начисление стимулирующих выплат, что зарплата каждый месяц разная, как правило, в меньшую сторону при неизменности условий труда; стоимость балла в каждом месяце для заявителя, отсутствуют, в протоколе изложена обобщенная и не конкретизированная информация.

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО2 неоднократно в период 2021 года обращалась с письменными заявлениями на имя главного врача ГБУЗ РХ «Республиканский центр крови» о разъяснении порядка начисления заработной платы и выплат стимулирующего характера, в том числе с указанием конкретных сумм по каждому коэффициенту заработной платы и суммы за один балл, учитывающийся при выплатах стимулирующего характера. Ответы заявителю были даны, однако требуемых разъяснений они не содержат.

Поскольку требуемая ФИО2 информация о начислениях заработной платы напрямую связана с реализацией права на оплату труда, административным истцом необходимые разъяснения не были даны, суд приходит к выводу о том, что указание прокурором на нарушения трудового законодательства в представлении являются обоснованными.

Согласно ч.9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Таким образом, для удовлетворения требования административных истцов о признании незаконным представление заместителя прокурора г. Абакана, старшего советника юстиции Гончаренко С.Ю. от 25.01.2022 г. АЖ №077444 об устранении нарушений трудового законодательства, необходимо установить нарушение прав и свобод заявителей, а также нарушение норм закона.

Учитывая отсутствие нарушений законодательства со стороны прокурора, нарушения прав административных истцов действиями прокурора не допущено.

Следовательно, требования административных истцов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский центр крови», главного врача ГКУЗ РХ «Республиканский центр крови» ФИО3 к Прокуратуре г. Абакана, Прокуратуре Республики Хакасия, заместителю прокурора г. Абакана Гончаренко С ,Ю. о признании незаконным представления от 25.01.2022 года об устранении нарушений трудового законодательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Моркель А.С.

Мотивированное решение составлено и подписано 28.06.2022 года.