Решение по делу № 2А-4128/2025 от 01.10.2025 | Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край)

Дело № 2а-4128/2025

УИД 75RS0001-02-2025-004848-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре Томчуке В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, и.о. руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО2 о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

14.06.2019 между административным истцом ФИО1 и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее также Департамент) были заключены договор аренды земельного участка на территории <адрес>, государственная собственность на который не разграничена № (с), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации: №) и договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена №444/19 (с), с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>" (номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ).

05.10.2021 Управлением Росреестра по Забайкальскому краю было зарегистрировано право собственности за ФИО1 на садовый дом с кадастровым номером №, расположенном на вышеуказанных земельных участках по адресу: <адрес>, номер регистрации №

Решением Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании садового дома жилым №6 от 30.06.2022 садовый дом с кадастровым номером № признан жилым домом.

Распоряжением Департамента №2207/р от 07.06.2023 земельные участки с кадастровыми номерами № и № были объединены. Ввиду объединения данные участки были сняты с кадастрового учета путем образования нового участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для ведения садоводства.

02.04.2025 ФИО3, действующей в интересах ФИО1, через Многофункциональный центр подано заявление о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, с приложением документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на данном участке.

21.04.2025 заявителем получен ответ Департамента, согласно которому в предоставлении с собственность спорного земельного участка отказано со ссылкой на ст.44 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Чита» №77 от 09.07.2020, согласно которым земельный участок расположен в зоне СХ-2, предназначенной для ведения садоводства, огородничества и сельского хозяйства и не предусматривает размещение на нем индивидуального жилого дома.

Считая данный ответ неправомерным, так как вид разрешенного использования «Ведение садоводства (код 13.2)» предусмотрен территориальной зоной СХ-2 в качестве основного вида и включает в себя возможность, в том числе размещения для собственных нужд жилого дома, административный истец просил:

- признать незаконным ответ Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 21.04.2025 №04-14/5126 об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1024 кв.м.;

- обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу подготовить и направить для подписания ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью 1024 кв.м.

Протокольным определением от 27.08.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен и.о. руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО2

В возражениях на административный иск представитель административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО4, полагая заявленные требования необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный истец, административный ответчик и.о. руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО2, представители административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, заинтересованного лица – Управления Росреестра по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что 14.06.2019 между административным истцом ФИО1 и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края заключены договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

05.10.2021 Управлением Росреестра по Забайкальскому краю зарегистрировано право собственности за ФИО1 на садовый дом с кадастровым номером № расположенный на вышеуказанных земельных участках по адресу: <адрес>

Распоряжением Департамента №2207/р от 07.06.2023 земельные участки с кадастровыми номерами № и № объединены в один земельный участок с присвоением нового кадастрового номера № с видом разрешенного использования - для ведения садоводства.

03.04.2025 на основании ст.39.20 Земельного кодекса РФ представитель ФИО1 - ФИО3 обратилась в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, с приложением документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на данном участке.

По результатам рассмотрения указанного заявления и.о. руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края дан ответ №04-14/5126 от 21.04.2025 об отказе в предоставлении с собственность земельного участка по основанию, предусмотренному п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, с указанием на то, что согласно ст.44 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Чита» №77 от 09.07.2020 виды разрешенного использования земельных участков в сельскохозяйственных зонах не предусматривают вид разрешенного использования земельного участка для размещения индивидуального жилого дома.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ФИО1 сослался на незаконный отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в предоставлении земельного участка в собственность.

С доводами административного истца о незаконности оспариваемого ответа суд полагает возможным согласиться.

В силу подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п.1 ст.19.16 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно ч.2 ст.37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как установлено при рассмотрении дела, спорный земельный участок с кадастровым номером № находится в пределах территории, обозначенной как зона, предназначенная для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества (СХ-2).

ФИО1 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с целью: для ведения садоводства.

Согласно ст.44 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Чита", утвержденных решением Думы городского округа "Город Чита" от 09.07.2020 N 77, вид разрешенного использования «Ведение садоводства (код 13.2)» предусмотрен территориальной зоной СХ-2 в качестве основного вида.

Статьей 45 данных правил предусмотрено, что зона, предназначенная для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества (СХ-2) - зона предназначена для размещения садовых и огородных земельных участков, используемых населением в целях выращивания сельскохозяйственных культур, ведения личного подсобного хозяйства и отдыха, с возможностью возведения на участке капитального жилого строения.

В силу ст.31 указанных правил вид разрешенного использования «Ведение садоводства (код 13.2)» включает в себя: осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Таким образом, вышеприведенные положения правил, вопреки позиции Департамента, выраженной в оспариваемом ответе, определяют возможность размещения жилого дома на земельном участке, находящимся в территориальной зоной СХ-2 (для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Исходя из содержания ч.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1A064DE2EF1A7D73F1094D9E74DD88691E46DD20F4C52BF751922A8DFA8B98D080BB5886B8AE2086A964D3BD5C391F148F9EED0BE4C77CCFSC51F" 2 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1A064DE2EF1A7D73F1094D9E74DD88691E46DD20F4C52BF751922A8DFA8B98D080BB5886B8AE2086A964D3BD5C391F148F9EED0BE4C77CCFSC51F"ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1A064DE2EF1A7D73F1094D9E74DD88691E46DD20F4C52BF751922A8DFA8B98D080BB5886B8AE2086A964D3BD5C391F148F9EED0BE4C77CCFSC51F" 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку административным ответчиком Департаментом допущено нарушение закона, что привело к нарушению прав заявителя – административного истца ФИО1, его требование о признании незаконным ответа подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным решения и.о. руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, выраженного в ответе №04-14/5126 от 21.04.2025.

Поскольку суд не вправе подменять органы государственной власти и разрешать вопрос о принятии конкретного решения по вопросу, не относящемуся к его компетенции, в качестве способа восстановления прав административного истца суд полагает необходимым возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 02.04.2025 (вх.№ Ф-855 от 03.04.2025) о предоставлении в собственность земельного участка.

С учетом изложенного административный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края №04-14/5126 от 21.04.2025.

Обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 03.04.2025 о предоставлении в собственность земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025.