Решение по делу № 2-1463/2023 от 17.04.2023 - о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-1463/2023

УИД 52RS0008-01-2023-000317-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правозащитник», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ХММР» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Нижегородская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правозащитник», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХММР» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородскую региональную общественную организацию по защите прав потребителей «ПРАВОЗАЩИТНИК» с письменным обращением обратился ФИО1, паспорт гражданина РФ ..., выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в Приокском районе гор. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения .... В своем обращении ФИО1 просит обеспечить защиту его нарушенных прав в связи с неисполнением ООО «ХММР» решения Приокского районного суда г. Нижний Новгород по делу ..., а также в связи с неисполнением требования о выплате неустойки за невыплату расходов на устранение недостатков купленного им автомобиля KIA RIO, VIN: ..., ... года выпуска с дефектами.ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи товара ..., ФИО1 был приобретен автомобиль KIA RIO, VIN: ..., ... года выпуска, за обусловленную договором цену в размере ... рублей ... копеек. В ходе эксплуатации автомобиля ФИО1 обнаружил в автомобиле недостатки в виде коррозии по всему автомобилю и направил изготовителю ООО «ХММР» претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков товара. Претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком. В связи с тем, что ответчик не удовлетворил требования ФИО1 он обратился в Приокский районный суд г. Нижний Новгород с соответствующим исковым заявлением. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г. Нижний Новгород по делу ... удовлетворил требования и взыскал с ООО «ХЕНДЭ МОТОР МАНУФАКТУРИНГ РУС» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков автомобиля в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на проведение экспертизы в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб. Нижегородский областной суд апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... оставил решение от ДД.ММ.ГГГГ Приокского районного суда г. Нижний Новгород по делу ... без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. На ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХММР» не исполнило решение от ДД.ММ.ГГГГ Приокского районного суда г. Нижний Новгород по делу ... в добровольном порядке.В адрес ООО «ХММР» направлялась претензия о возмещении расходов на устранение недостатков товара, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования потребителя должны были быть рассмотрены до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По решению Приокского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... была заявлена и удовлетворена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате расходов на устранение недостатков товара. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХММР» ответило полным отказом в удовлетворении претензии.С учётом того, что требования по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом уже рассмотрены и удовлетворены, то истец не может требовать повторной выплаты за данный срок. Таким образом, с ООО «ХММР» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек.Общество с ограниченной ответственностью «ХЕНДЭ МОТОР МАНУФАКТУРИНГ РУС» нарушило права истца в той части, в которой должно было выплатить неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя. Данное обстоятельство вызывает у истца огорчённое состояние, поскольку продавец нарушает требования законодательства и поступает недобросовестно. Основывая свои требований на нормах ст. ст. 13, 15, 18, 22, 23, 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 15, 330, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХЕНДЭ МОТОР МАНУФАКТУРИНГ РУС» (ИНН ... ОГРН ...) в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в срок в размере ... рублей ... копеек; неустойку в размере 1% от цены товара (... руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «ХЕНДЭ МОТОР МАНУФАКТУРИНГ РУС» (ИНН ... ОГРН ...) решения Приокского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... в части выплаты на устранение недостатков автомобиля в размере ... руб. ... коп.; компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... коп.; штраф в размере двадцать пять процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; почтовые расходы в размере ... рублей ... копеек; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХЕНДЭ МОТОР МАНУФАКТУРИНГ РУС» (ИНН ... ОГРН ...) в пользу Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ПРАВОЗАЩИТНИК»: штраф в размере двадцать пять процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец и представитель истца ФИО3 по доверенности, не явились, извещены надлежащим образом, ранее представитель истца исковые требований поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности иск признал частично, поддержал представленные в материалы дела возражения на иск, в которых просил применить положения моратория на начисление неустойки, а также снизить размер взыскиваемых неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 477 ч.1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобили являются технически сложным товаром.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи товара ... ФИО1 был приобретен автомобиль KIA RIO, VIN: ..., ... года выпуска, за обусловленную договором цену в размере ... руб. Согласно паспорту транспортного средства серии ... от ДД.ММ.ГГГГ изготовителем автомобиля является ООО «ХММР». Изготовитель установил на автомобиль гарантийный срок - 60 месяцев или 150 000 км пробега в зависимости о того, что наступит ранее, от продажи автомобиля первому покупателю.

В связи с обнаружением недостатков автомобиля, ФИО1 в ООО «ХММР» была отправлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков, связанных с устранением дефектов. Претензия была получена ООО «ХММР» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....

Проверка качества была проведена ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается оформленной заявкой на работы № ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом технического состояния ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ЗАО «ИнПро» по поручению ООО «Эллада Интертрейд», которым установлено что на передней левой двери коррозия - производственный дефект, на задней левой двери имеется коррозия - производственный дефект, на задней право двери имеется коррозия - производственный дефект. На передней правой двери имеется коррозия - производственный дефект, на капоте имеется коррозия точками - производственный недостаток, на крышке багажника коррозия на торце - производственный дефект.

Денежные средства в счет возмещения расходов на исправление недостатков автомобиля выплачены не были.

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО Экспертная Компания «Компас», исследованы и проанализированы дефекты автомобиля KIA RIO, VIN: ..., г/н ....

Согласно исследованию экспертом установлено наличие дефектов (очагов коррозии), в частности:

- на двери передней левой;

- на двери задней левой;

- на двери задней правой;

- на двери передней правой;

- на крышке багажника.

Выявленные дефекты на поверхности стыков опускных рамок (коррозия) двери передней левой, двери задней левой, двери задней правой, двери передней правой обусловлены совокупностью следующих факторов: неудовлетворительной подготовкой поверхности перед окрашиванием, в частности, формирование неудовлетворительной толщины грунта при электрохимическом осаждении. Неудовлетворительная герметизация стыка панелей, вследствие чего в место стыка панелей проникает влага и способствует развитию коррозионных процессов. Процесс истирания лакокрасочного покрытия вследствие взаимодействия с поверхностью уплотнения отсутствует. Таким образом, данный дефект имеет производственный характер. Дефект на крышке багажник обусловлен неудовлетворительной подготовкой поверхности перед окрашиванием, что привело к диффузии влаги под лакокрасочное покрытие и образованию очага коррозии.

Стоимость устранения выявленных дефектов по среднерыночным ценам составляет ... руб.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля KIA RIO, VIN: ... по выявленным производственным дефектам, на дату выполнения данной части настоящего заключения от ДД.ММ.ГГГГ. составляет ... руб.

Стоимость передней левой двери автомобиля KIA RIO, VIN: ..., исходя из фактического технического состояния двери, определенная как утилизационная стоимость, в качестве металлолома, с округлением, составляет ... рублей.

Данные обстоятельства установлены решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Иск Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ПРАВОЗАЩИТНИК», действующей в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХЕНДЭ МОТОР МАНУФАКТУРИНГ РУС» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков автомобиля в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на проведение экспертизы в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп., нотариальные расходы в размере ... руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХЕНДЭ МОТОР МАНУФАКТУРИНГ РУС» в пользу Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ПРАВОЗАЩИТНИК» штраф в размере ... рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХЕНДЭ МОТОР МАНУФАКТУРИНГ РУС» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб. ... коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судебным актом установлено, что в приобретенном истцом транспортном средстве KIA RIO, VIN: ..., имеются производственные дефекты лакокрасочного покрытия, проявившиеся в процессе эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока, которые являются устранимыми, стоимость их устранения, за вычетом стоимости заменяемой передней левой двери составляет ... руб.

Из искового заявления и объяснений участников процесса следует, что до настоящего времени стоимость устранения недостатков товара истцу не выплачена.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными.

Между тем, судом принимается во внимание, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок со дня его официального опубликования в течение 6 месяцев, т.е. в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Так, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

П. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В силу абзаца 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При указанных обстоятельствах, неустойка за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. не подлежит начислению.

При этом расчет взыскиваемой в пользу истца неустойки производится судом исходя из размера невыплаченного страхового возмещения следующим образом:

Таким образом, расчет неустойки производится судом следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. : ... х 1% х ... дн. = ... руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. : 939 000 х 1% х ... дн. = ... руб.

Итого на день вынесения решения суда - ... руб.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года N 154-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите ФИО2 потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию значительно превышает стоимость товара, а также многократно превышает сумму основного долга ответчика перед истцом (стоимость устранения недостатков ... руб.), что свидетельствует о чрезмерности неустойки и о наличии оснований для ее снижения.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что заявленные истцом недостатки транспортного средства, в последствии подтвержденные заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского деле ..., были признаны судом производственными, однако претензия истца в добровольном порядке и в установленные законом срока удовлетворена не была. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ответчику в удовлетворении требования истца о возмещения расходов на устранение недостатков товара, материалы дела не содержат.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и не может служить источником обогащения, принимая во внимание период просрочки и сумму неисполненного обязательства, размер уже взысканной неустойки, принцип разумности и справедливости, положения п.6 ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1, до ... руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, соответствует объему защищаемого права, разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств ответчиком, соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере ... рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд, применяя положения статьи 333 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ООО «ХММР» в пользу ФИО1 штрафа в размере ... рублей, в пользу Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ПРАВОЗАЩИТНИК» - в размере ... рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы в размере ... рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХЕНДЭ МОТОР МАНУФАКТУРИНГ РУС» ИНН ... ОГРН ... в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей с учетом п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1% в день от стоимости товара ... рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХЕНДЭ МОТОР МАНУФАКТУРИНГ РУС» ИНН ... ОГРН ... в пользу Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ПРАВОЗАЩИТНИК» ИНН ... ОГРН ... штраф в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХЕНДЭ МОТОР МАНУФАКТУРИНГ РУС» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.