Дело № 2-3639/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-003392-52

Категория дела: 2.204

ЗАОЧНАЯ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 к Мощенко ФИО7 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 обратилась в суд с иском к Мощенко ФИО8 <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника. Просит обратить взыскание на земельный участок для садоводства площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес>

Требования мотивирует тем, что то в Стерлитамакском городском отделе судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан находятся на исполнении исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении ФИО2, возбужденные на основании следующих исполнительных документов: исполнительный лист № от 29 августа 2019 года, выданный судебным участком № 10 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан, по которому подлежат взысканию иные имущественные суммы в пользу физических и юридических лиц на сумму 268310 рублей; судебный приказ № 2-989/2017 от 16 мая 2017 года, выданный тем же судебным участком № 10, по которому взыскиваются иные имущественные суммы на сумму 98512 рублей 47 копеек; судебный приказ № 2-683/2020 от 11 марта 2020 года, выданный судебным участком № 11 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан, сумма взыскания 19034 рубля 43 копейки; исполнительный лист № от 16 мая 2016 года, выданный Стерлитамакским городским судом, сумма взыскания 125665 рублей 60 копеек; исполнительный лист № от 4 декабря 2019 года, выданный также Стерлитамакским городским судом, сумма взыскания 113673 рубля; исполнительный лист № от 20 сентября 2011 года, выданный судебным участком № судебного района города Стерлитамак Республики Башкортостан, предмет исполнения — задолженность в сумме 166459 рублей 23 копейки.

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 791654 рубля 73 копейки.

По состоянию на 16 января 2025 года указанная задолженность не погашена. В связи с недостаточностью у должника денежных средств обязательство до настоящего времени не исполнено. Должник Мощенко ФИО9 от добровольного исполнения решения суда уклоняется.

В ходе исполнения требований по указанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем установлено, что на праве собственности за должником числится земельный участок для садоводства площадью 600 квадратных метров, расположенный в <адрес>, участок №, кадастровый №.

В судебное заседание истец – Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, направленные в ее адрес судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В судебное заседание третьи лица – ФИО3, Управление Росреестра, ООО ПКО Траст, не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в Стерлитамакском городском отделе судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан находятся на исполнении исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении ФИО2, возбужденные на основании следующих исполнительных документов: исполнительный лист № от 29 августа 2019 года, выданный судебным участком № 10 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан, по которому подлежат взысканию иные имущественные суммы в пользу физических и юридических лиц на сумму 268310 рублей; судебный приказ № 2-989/2017 от 16 мая 2017 года, выданный тем же судебным участком № 10, по которому взыскиваются иные имущественные суммы на сумму 98512 рублей 47 копеек; судебный приказ № 2-683/2020 от 11 марта 2020 года, выданный судебным участком № 11 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан, сумма взыскания 19034 рубля 43 копейки; исполнительный лист № от 16 мая 2016 года, выданный Стерлитамакским городским судом, сумма взыскания 125665 рублей 60 копеек; исполнительный лист № от 4 декабря 2019 года, выданный также Стерлитамакским городским судом, сумма взыскания 113673 рубля; исполнительный лист № от 20 сентября 2011 года, выданный судебным участком № 10 судебного района города Стерлитамак Республики Башкортостан, предмет исполнения — задолженность в сумме 166459 рублей 23 копейки. По состоянию на 16 января 2025 года указанная задолженность не погашена. В связи с недостаточностью у должника денежных средств обязательство до настоящего времени не исполнено. ФИО4 Раисовна от добровольного исполнения решения суда уклоняется.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 21 октября 2024 года у должника имеется земельный участок для садоводства площадью 600 квадратных метров, расположенный в <адрес> №, кадастровый №.

В связи с тем, что согласно материалам дела должник ФИО2 на протяжении длительного времени требования исполнительного документа по исполнительному производству не исполняет, достаточных для погашения задолженности денежных средств не имеет, суд считает, что требования заявителя об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают баланс интересов сторон и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом.

При этом земельный участок, в данном случае не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по статье 446 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО2 не представила.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого превышает имеющийся у ФИО2 долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника ФИО2 иного соразмерного имущества не может нарушать его прав, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 к Мощенко ФИО10 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок для садоводства площадью 600 квадратных метров, расположенный в <адрес>, принадлежащий Мощенко ФИО11

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2025 года.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>