Дело № 2а-1378/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Усуровой С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ЭГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к ЭГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя УФССП России по Московской области, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФФСП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Квантмобайбанк» денежных средств. 14.06.2022 ПАО « Квантмобайлбанк» реорганизован путем присоединения к АО « АТБ». Они обратились в ЭГОСП УФССП России по Московской области с заявлением о взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. При этом в постановлении не указаны основания, по которым судебный пристав-исполнитель отказал. Просят признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от отказе в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемника, обязать устранить допущенное нарушение.

Истец АО «АТБ» надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ЭГОСП УФССП России по Московской области надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились, исполнительное производство не представили.

Ответчика УФССП России по М.О. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия или бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП России по Московской области 07.08.2021 возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Квантмобайлбанк» денежных средств.

14.06.2022 ПАО «Квантмобайлбанк» реорганизовано путем присоединения к АО «АТБ», что подтверждено приложенными документами.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 08 августа 2022 года произведена замена взыскателя с ПАО «КвантМобайл Банк» на АО «АТБ».

АО « АТБ» направил в ЭГОСП УФССП России заявление вместе с определением суда г. Брянск о замене взыскателя по исполнительному производству №, в чем им было отказано.

В силу ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушил права взыскателя АО «АТБ».

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, свидетельствуют о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, их требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о замене стороны правопреемником по исполнительному производству №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынести постановление о замене стороны исполнительного производства №, заменив взыскателя ПАО «Квантмобайлбанк» на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года

Судья И.В.Жеребцова