Апелляционное определение по делу № 11-238/2023 от 06.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 14.12.2021г., которым постановлено: Оставить без рассмотрения исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ :

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 14.12.2021г. постановлено: Оставить без рассмотрения исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

04.02.2022г. от истца поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 14.12.2021г.

В частной жалобе истец просит отменить указанное определение, поскольку основания для оставлений искового заявления без рассмотрения не имелось, суд не указал нормативный акт, обязывающий истца обращаться с иском только к страхователю виновного лица, положения Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 указывают на право истца обратиться в суд с иском к непосредственному причинителю вреда и обязанность суда привлечь страховщика в качестве ответчика.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, на основании ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым определение мирового судьи отменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Так, в судебном заседании установлено, что 07.04.2022г. ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

Оставляя исковое заявление истца без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно, до предъявления потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда, он должен обратиться к страховщику.

Суд находит указанные выводы мирового судьи необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вышеуказанные нормы не содержат требований об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, а именно, первоначального предъявления потерпевшим к страховщику требования о возмещении вреда, а затем предъявления требования о возмещении ущерба к непосредственному причинителю вреда.

В силу п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что частная жалоба истца об отмене определения мирового судьи обоснована и подлежит удовлетворению, а определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-335 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 14.12.2021г. отменить.

Гражданское дело ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП направить мировому судье судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства.

Определение апелляционной инстанции вступает в силу со дня вынесения.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев