КОПИЯ

Дело № 2а-3966/2022

...

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Скучилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заедании дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 А,А,, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП России по НСО об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП России по НСО, в котором просило признать незаконными их действия (бездействие).

В обоснование своих требований НАО «Первое клиентское бюро» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сайта ФССП установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, а именно: не обращено взыскание на пенсию; не направлены запросы: в МРЭО ГИБДД – в целях установления наличия у должника транспортных средств, ПФР – в целях установления пенсии, Росгвардию – в целях установления наличия у должника зарегистрированного гражданского оружия, ЗАГС – в целях получения сведений о регистрации за супругой имущества, Гостехнадзор – в целях получения сведений о наличии самоходных машин и других видов техники, МЧС России - в целях получения сведений о наличии маломерных судов, Росреестр, ФНС и банки; не осуществлен выход в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущества; не предложено должнику указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь и др.

Судебный пристав имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию о его имущественном положении, полученных доходах, о предоставлении копии паспорта, и тем самым получить информацию, не дожидаясь ответа из регистрирующих и контролирующих органов.

При этом начальник службы судебных приставов также бездействует, не выполняет требования ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»

Ссылаясь на положения ст.ст. 2, 4, 5, 14, 30, 36, 47, 59, 60, 64, 64.1, 69, 100,101, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» считает, что в рамках заявленных требований имеет место незаконное бездействие, которым нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

На основании изложенного НАО «Первое клиентское бюро» просило:

- признать бездействие начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся: в несвоевременно направлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю; несвоевременно принятом решения об обращении взыскания на пенсию должника; не осуществлении контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; не установлении местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии); несвоевременном распределении взысканных денежных средств; несвоевременном выходе в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; несвоевременном направлении запросов и истребования ответов из Росгвардии (о наличии сведений об оружии), Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; несвоевременном истребовании информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Росгвардии (о наличии сведений об оружии), Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и производства арест имущества.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков УФССП России по Новосибирской области, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного на основании судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..., судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ....

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст. 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В ст. 64.1 названного Федерального закона предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

В целях исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия:

- ДД.ММ.ГГГГ – направлены запросы в ОАО, АО, ГУВМ МВД России, ФНС России, ГИБДД МВД России, ЗАГС (о смерти), ПФР, банки и иные КО (...). Также направлены запросы на сведения об имуществе должника (в том числе в Росреестр);

- ДД.ММ.ГГГГ – обращено взыскание на денежные средства на счетах должника в АО Банк 1, ПАО Банк 1, ПАО Банк 2, ПАО Банк 3, АО Банк 2, ПАО Банк 4;

- ДД.ММ.ГГГГ – направлены повторные запросы в банки и иные КО, ФНС России;

- ДД.ММ.ГГГГ – направлены повторные запросы в банки и иные КО, ПФР, ЗАГС (о смерти), ГИБДД МВД России, ОАО, АО, ФНС России;

- ДД.ММ.ГГГГ – направлен повторный запрос в ФНС;

- ДД.ММ.ГГГГ – направлены повторные запросы в банки и иные КО;

- ДД.ММ.ГГГГ – направлены повторные запросы ГИБДД МВД России, ОАО, АО

- ДД.ММ.ГГГГ – отменено обращение взыскания на денежные средства на счетах должника в АО Банк 1, ПАО Банк 1, ПАО Банк 2, ПАО Банк 3, АО Банк 2, ПАО Банк 4 в связи с отсутствием денежных средств на счетах.

В целях установления местонахождения должника, имеющегося у него имущества, получения необходимых сведений и документов о его имущественном положении, полученных доходах, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, однако дверь никто не открыл. Данное обстоятельство подтверждено актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были своевременно и в необходимом объеме предприняты меры по взысканию с должника задолженности.

НАО «Первое клиентское бюро», обладая правом заявлять судебному приставу-исполнителю ходатайства о направлении каких-либо дополнительных запросов, о совершении иных исполнительных действий, не воспользовалась данным правом. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд учитывает, что одной из задач административного судопроизводства в силу ст. 3 КАС РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных правовых норм решение о признании решения, действия (бездействия) незаконными по результатам рассмотрения названной категории дел своей целью преследует именно восстановление прав административного истца и в случае, когда на момент рассмотрения административного дела решение об удовлетворении требований лишено юридического смысла и последствий, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения, действия (бездействия) незаконными в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые и обусловленные законом исполнительные действия для исполнения судебного приказа в отношении ФИО3, своевременно истребованы сведения и документы, начальником отделения – старшим судебным приставом бездействие в контроле и организации деятельности отдела не допущено, то совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, поэтому административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП России по НСО об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 А,А,, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП России по НСО об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18 ноября 2022 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь Н.А. Скучилина

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-3966/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.