Дело №1-2-29/2023
УИД 12RS0016 -02-2023-000234-57
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п.Юрино 20 декабря 2023 года
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Староверовой Н.В.,
при секретаре Березиной Н.Е.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Юринского района Республики Марий Эл ФИО1,
подсудимой ФИО2,
защитника адвоката Атькановой Д.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,
установил:
ФИО2 обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, узнав о наложении ареста на ее банковские счета в ПАО «<данные изъяты>» в связи с образовавшейся задолженностью по кредитным обязательствам АО «<данные изъяты>», и не желая быть обремененной арестованными счетами и отсутствием возможности распоряжения поступающих на них денежных средств, у ФИО2 возник преступный корыстный умысел на уклонение от обязательств путем подачи в правоохранительные органы заведомо ложного доноса о совершении в отношении нее преступления.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла направилась в Отделение полиции №6 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» (далее ОП №6 МО МВД России «Козьмодемьянский», расположенное по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, находясь в помещении ОП №6 МО МВД России «Козьмодемьянский», была под роспись предупреждена оперативным дежурным дежурной части об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, однако, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования работы правоохранительного органа, а также осознавая, что ее сообщение не соответствует реальной действительности и желая довести вымышленные и не соответствующие действительности сведения до государственных правоохранительных органов, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, сообщила правоохранительному органу заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении преступления- об оформлении сторонним лицом от ее имени кредитного договора с АО «Альфа Банк» и хищении с полученной кредитной карты денежных средств, о чем собственноручно написала заявление.
ДД.ММ.ГГГГ письменное заявление ФИО2 с заведомо ложным сообщением о совершенном преступлении - оформлении сторонним лицом от ее имени кредитного договора с АО «<данные изъяты> и хищении с полученной кредитной карты денежных средств в установленном законом порядке зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за № в дежурной части ОП №6 МО МВД России «Козьмодемьянский», расположенном по адресу: <адрес>
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ после принятия и регистрации заявления ФИО2 сотрудниками правоохранительных органов МО МВД России «Козьмодемьянский» была начата проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой установлено о личном оформлении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ кредитных обязательств с АО «<данные изъяты>» и распоряжении по собственному усмотрению выданной ей кредитной картой и денежными средствами, находившимися на счете. По результатам проведенной по заявлению ФИО2 проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Козьмодемьянский» ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.159? УК РФ.
В судебном заседании защитник Атьканова Д.Н. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование указав, что ФИО2 не судима, приняла меры по возмещению ущерба, согласна на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Заместитель прокурора Юринского района Республики Марий Эл ФИО1 возражал относительно ходатайства защитника Атькановой Д.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в нем доводам.
Рассмотрев ходатайство защитника, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч.1 ст. 446.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование и назначает меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности «под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановлении е нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается в том числе принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства
Отсутствие по уголовному делу потерпевшего, а также имущественного либо морального вреда не является препятствием для прекращения уголовного дела.
В судебном заседании подсудимой ФИО2 и ее защитником адвокатом Атькановой Д.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Причастность ФИО2 к совершению указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
По убеждению суда, все условия для прекращения в отношении ФИО2 в соответствии с положениями ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа выполнены, суд считает возможным ходатайство удовлетворить.
При вынесении решения о прекращении уголовного дела суд принимает во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности ранее не привлекалась, впервые совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, осуществляет уход за <данные изъяты> САБ после перенесенного им инфаркта мозга, ее сын АНБ осуществляет службу в СВО, вину в содеянном признала полностью, раскаялась.
Действия подсудимой, предпринятые ею для заглаживания вреда с учетом особенности вменяемого ей деяния, обстоятельств его совершения, а именно после совершения преступления принесла извинения сотрудникам полиции и прокуратуры района, осуществила благотворительную помощь МБДОУ «<данные изъяты>» свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющие освободить ее от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.
Данных, свидетельствующих об общественной опасности ФИО2 и необходимости применения к ней меры уголовного наказания, в материалах уголовного не имеется.
Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО2 должно быть прекращено, судом не установлено.
При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.306 УК РФ.
При этом суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, данные о личности подсудимой, а также ее имущественное положение.
Процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката Атькановой Д.Н. по назначению на предварительном следствии составили 4938 руб. (л.д.64), за два дня участия в судебном заседании - 3292 руб., а всего на общую сумму – 8230 руб. взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку ФИО2 заявила об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовала в уголовном деле по назначению.
Судом разрешен вопрос о мере пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 446.3, 446.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 руб., который должен быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.
В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.
Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, ФИО2 вправе в течение пятнадцати суток со дня получения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление и вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника за счет государства.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Получатель платежа – УФК МФ по РМЭ (МО МВД России «Козьмодемьянский»)
Расчетный счет – <***>
БИК 018860003
ИНН <***>
КПП 121701001
Код ОКТМО 88715000
КБК-18811603131010000140
Лицевой счет -<***>
Единый казначейский счет 4010281054370000075
ФИО2 УИН №
Судья Н.В.Староверова
Постановление вступило в законную силу 10 января 2024 года.