77RS0019-02-2022-015923-78
2-6420/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,
с участием помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6420/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ул. фио д. 4, к. 3, кв. 376, выселении ФИО2 из спорного жилого помещения, взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником помещения, по адресу: адрес, ул. фио д. 4, к. 3, кв. 376. В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 Ранее истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, расторгнутым 20.07.2021 г. Как указывает истец, после расторжения брака с ответчиком, соглашения между сторонами о праве пользования жилым помещением не заключалось, совместное хозяйство не ведется, ответчик в добровольном порядке отказывается съехать с занимаемой площади, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования в части выселения ответчика с занимаемого помещения не поддержала, в виду того, что ответчик выселился в добровольном порядке 28.11.2022 г., в остальной части исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее предоставлял суду заявление о признании исковых требований, в котором также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца о выселении ФИО2 удовлетворению не подлежат, в виду фактического добровольного выселения из спорного помещения, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: адрес, ул. фио д. 4, к. 3, кв. 376, принадлежит на праве собственности фио, что подтверждается выпиской ЕГРН.
В указанной квартире с 08.12.2016 г. зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 10).
Ранее истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, расторгнутым 20.07.2021 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 21).
Как следует из искового заявления и пояснениями истца, какого-либо соглашения о пользовании квартирой между истцом ответчиком после расторжения брака не заключалось.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан утратившим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина утратившим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как указал истец в ходе судебного разбирательства, ответчик выехал из спорного жилого помещения, расходы по его содержанию нести перестал, собственником квартиры не является, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратил права пользования квартирой по адресу: адрес, ул. фио д. 4, к. 3, кв. 376.
Регистрация ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.
Факт регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, т.к. он не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться квартирой без обременения ее регистрацией ответчика. Кроме того, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.
В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.
По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.
Поскольку ответчик ФИО2 признан утратившим право пользования спорной квартирой, постольку на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчика ФИО2 с регистрационного учета с этой жилой площади.
При этом суд также принимает во внимание то, что ФИО2 исковые требования признал, приобщив к материалам дела соответствующее заявление о признании исковых требований (л.д. 36).
Оснований для удовлетворения требований истца о выселении ФИО2 у суда не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства истец указанные требования не поддержала, в виду добровольного выселения ответчика с занимаемой площади 28.11.2022 г., что позволяет суду также сделать вывод о том, что на момент рассмотрения дела по существу, права истца в указанной части не нарушены.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать ФИО2 (паспортные данные) утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяАрзамасцева А.Н.
Решение изготовлено в окончательной форме 21.12.2022