Дело № 5-141/2023

УИД 33RS0001-01-2023-000717-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г.Владимир «24» марта 2023 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 21.03.2023 г.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: <...>

с участием потерпевшей Потерпевший ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, ....

установил:

10.02.2023 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 20.07.2022 года на проезжей части 1 км + 700 м автодороги Р-132 «Золотое кольцо западное соединение с М-7 «Волга»» в районе д.48 по ул.Куйбышева г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 получила телесные повреждения.

16.02.2023 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 20.07.2022 года в 22 часа 25 минут на проезжей части 1 км + 700 м автодороги Р-132 «Золотое кольцо западное соединение с М-7 «Волга»» в районе д.48 по ул.Куйбышева г.Владимира, водитель ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ 211140», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «МАЗ-6312Н9», государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа «МАЗ 870100», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

ФИО3, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Посредством телефонограммы сообщил, что в судебное заседание явиться не сможет, в связи с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области. Не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие (л.д.31). На основании положений ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого к ответственности лица.

Потерпевшая Потерпаевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила. что следовала в автомобиле «ВАЗ 211140» под управлением ФИО3 совместно со своей подругой в качестве пассажира и находилась на заднем сиденье справа. Автомобиль «ВАЗ 211140» двигался на высокой скорости, периодически ускорялся и перестраивался. В процессе движения произошло столкновение автомобиля «ВАЗ 211140» с двигавшимся впереди в попутном направлении грузовым автомобилем с прицепом, в результате чего ей причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Потерпевшая Потерпаевшая ФИО1 пояснила, что причиненный вред ей не возмещен, полагая целесообразным назначение ФИО3 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший ФИО2, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред в связи с повреждением автомобиля «МАЗ-6312Н9», государственный регистрационный знак №, в составе прицепа «МАЗ 870100», государственный регистрационный знак №., в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д.31). В связи с отдаленностью места проживания просил рассмотреть дело в своё отсутствие. С учетом изложенного, имеются предусмотренные ч.3 ст.25.2. КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего Потерпевший ФИО2.

Выслушав потерпевшую Потерпаевшая ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1. КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено судом, 20.07.2022 года в 22 часа 25 минут на проезжей части 1 км + 700 м автодороги Р-132 «Золотое кольцо западное соединение с М-7 «Волга»» в районе д.48 по ул.Куйбышева г.Владимира, водитель ФИО3, управляя транспортным средством в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «МАЗ-6312Н9», государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа «МАЗ 870100», государственный регистрационный знак №, и допустил столкновение с ним, в результате чего Потерпевший ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

По факту нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ, повлекшему причинение тяжкого вреда здоровью второму пассажиру автомобиля «ВАЗ 211140» ФИО2 постановлением следователя отдела по расследованию ДТП, поджогов, пожаров и угонов автомототранспорта СУ УМВД России по г.Владимиру от 18.08.2022 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.27).

Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность в его совершении не оспаривались ФИО3 в письменных объяснениях от 15.08.2022 года (л.д.21) и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16.02.2023 года, рапортом дежурного ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 20.07.2022 года, определением от 10.02.2023 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 20.07.2022 года, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, горизонтальная разметка, иные имеющие значение для дела данные, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, фото-таблицей к протоколу осмотра, справкой о результатах химико-токсикологических исследований №789, из которой следует, что этиловый алкоголь, наркотические средства и психоактивные вещества в биологических объекта ФИО3 не обнаружены, заключением судебно-медицинского эксперта, иными материалами дела.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что управляя автомобилем «ВАЗ 211140» и двигаясь по автодороге Р-132 «Золотое кольцо» со скоростью свыше 100 км/ч, на участке, имеющем подъем, он увидел впереди грузовой автомобиль, дистанция с которым быстро сокращалась. Он принял решение перестроиться в левую полосу движения, но увидел помеху в виде движущегося по этой полосе автомобиля. Поскольку дистанция с грузовым автомобилем быстро сокращалась, ФИО3 принял меры экстренного торможения в процессе которого произошло столкновение с двигавшимся впереди грузовым автомобилем (л.д.21).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде: ..... Данные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок, свыше трех недель, впервые зафиксированы в представленной медицинской карте 20.07.2022 года в 23-25 ч. и могли быть получены незадолго до указанного времени в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. В представленной медицинской карте стационарного больного не имеется данных о содержании в крови Потерпевший ФИО1 этилового спирта. Рентгенологическое заключение о «....» не является диагнозом, не интерпретировано лечащим врачом в совокупности с клинической картиной в соответствии со ст.70 ФЗ №323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 года и поэтому не может быть принято во внимание при оценке тяжести причиненного вреда здоровью травмой (л.д.27-28).

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшей и допустимости заключения эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО3, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным нарушением ФИО3 предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные положения КоАП РФ, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние, что следует из письменных объяснений ФИО3 (л.д.21).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является повторное совершение правонарушения, поскольку он трижды привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ. Иных сведений о привлечении ФИО3, за исключением трех правонарушений, в административной базе данных ГИБДД не имеется.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и его отношении к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО3 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по <...> л/с – <***>); Р/СЧ – <***>; банк получателя - Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - <***>; БИК - 011708377; КПП - 332801001; ОКАТО - 17701000; ОКТМО - 17701000; УИН – 18810433231110001936, по делу об административном правонарушении № 5-141/2023.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова