Решение по делу № 2-1765/2022 от 17.10.2022 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-1765/2022

УИД 61RS0020-01-2022-002395-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Гармаш Ю.С., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения службы судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3, ФИО2 службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по РО, выразившиеся в отказе в праве сохранения прожиточного минимума – незаконными; обязать сохранить на зарплатном счету денежные средства ежемесячно в размере не ниже прожиточного минимума для трудоспособного населения по РО; взыскать с казны Российской Федерации в пользу истца денежные средства в сумме равной 15 000 руб., удержанной за июнь, июль 2022 года, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 28 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО8 указывает, что в отделе судебных приставов Новошахтинского ГОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 18.05.2022 о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитным платежам. Единственным источником дохода истца является заработная плата в сумме 15 000 руб., что подтверждается Справкой 2НДФЛ. Пользуясь правом, предусмотренным ст. 69 ч. 5.1 и 5.2 ФИО2 закона № 229-ФЗ истец 25.05.2022 обратилась в Новошахтинский ГОСП посредством почтовой связи с заявлением о сохранении на ее зарплатном счете прожиточного минимума. 21.06.2022 она получила ответ от судебного пристава- исполнителя об отказе в снижении процента удержаний. Однако, снижение процента удержаний в своем заявлении истец не просила. Заявление было написано о сохранении прожиточного минимума. Ответ содержал не тот смысл, который истец излагала в просительной части своего заявления. 21.06.2022 она написала жалобу в УФССП России по РО на судебного пристава исполнителя. Также истец направляла заявление о сохранении прожиточного минимума через портал гос.услуг, что является установленной формой для обращения в органы власти. Там также она получила отказ без объяснения причин. 18.07.2022 истцом была направлена жалоба в Прокуратуру г. Новошахтинска на действия пристава. 03.08.2022 был получен ответ о необходимости лично явиться к судебному приставу и заполнить заявление установленного образца. С данными выводами прокурора истец не согласна, т.к установленного законном РФ образца заявления на сохранение прожиточного минимума нет. Также истец указывает, что пристав нарушает не только ее законное право на сохранение прожиточного минимума, но и ст. 99 ФЗ №229 и удерживает более 50% в месяц заработной платы и делает это дважды в месяц. К примеру, в июне 2022, согласно расчетного листа удержание по ИП было в сумме 7154 руб., а далее, как это подтверждает сам пристав в своем ответе от 07.07.2022, он удерживает еще 1511,85 руб. - 22.06.2022. Таким образом, сумма удержания получилась в сумме 8 665,85 руб., на руки истец получила от своей заработной платы 5 494 руб. Ссылаясь на ст. 218 КАС РФ, ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ истец указывает, что у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для сохранения размера прожиточного минимума в соответствии с Законом РФ «Об исполнительном производстве», однако трижды ей приходил отказ. Истец считает, что оснований для отказа в сохранении прожиточного минимума у судебного пристава-исполнителя ФИО3 не было, а имелись все основания для его сохранения на банковском счету с июня 2022, продолжая удержания в полном объеме в июне - июле 2022 заработной платы истца, ей были причинены материальные убытки. Убытки, выраженные в двухмесячном удержании сверх положенных сумм, являются для нее существенными, т.к. ее заработная плата составляет 15000 руб. На иждивении у истца имеются несовершеннолетние дети. Воспитанием и обеспечением, которых она занимается одна. Супруг истца - ФИО6 находится в местах лишения свободы до 12.09.2026, материальной помощи с его стороны нет. Истец также указывает, что вышеуказанные действия пристава, причинили ей не только имущественный, но и моральный вред, выразившийся в том, что она не имела возможности полноценно обеспечивать своих детей в течение длительного времени, ей неоднократно пришлось обращаться к приставу, но так как ее законные требования не были удовлетворены, в дополнение к этому она была вынуждена обращаться еще с жалобами для защиты своих законных прав. Все это унижает ее человеческое достоинство. На протяжении более двух месяцев, истец вынуждена была добиваться правды и защиты сначала в ФИО2 ФССП, потом в Прокуратуре РФ. Истец также указывает, что она не могла ни спать, ни есть, не работать, пережила сильнейший нервный стресс, в результате которого обострились заболевания. Постоянные походы на почту и ожидание ответов на заявления принесли ей нравственные страдания. Причем ответы явно носили посредственный характер, свидетельствующий о том, что ее заявление было не прочитано полностью и к нему отнеслись формально. В связи с изложенным размер компенсации морального вреда истец оцениваю в 100 000 рублей. Истец также указывает, что ей был причинен материальный вред, связанный с оплатой расходов на почтовые расходы и юридические услуги в сумме 28 000 руб.

Протокольным определением от 30.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Новошахтинского городского отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, согласно возражениям просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно письменным возражениям, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Часть 1 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

В силу положений ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2022 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отделения СП УФССП России по Ростовской области ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 023778918 от 13.11.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет взыскания задолженность по кредитным платежам в размере 1 602 656, 66 руб.

Также в отношении должника ФИО1 имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Новошахтинского судебного района Ростовской области предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 48 132,06 руб. Указанное исполнительное производство было соединено с исполнительным производством №-ИП, с присвоением №-СД.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, а так же в ходе исполнения требований исполнительного документа, посредством электронного документооборота судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в частности: в ГУ МВД России, УПФР, ИФНС, ГИБДД, Управление Росреестра, а так же в банки, иные кредитные организации.

20.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), согласно которому на доходы должника обращено взыскание и для производства удержания суммы долга (задолженности) постановления направлено в УФК по Ростовской области «МБУ «ЦСОГПВиИ города Новошахтинска». Из указанного постановления следует, что удержания необходимо производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

10.06.2022 ФИО8 обратилась в Новошахтинское ГОСП УФССП России по РО с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на Постановление Правительства РФ № от 28.03.2022, ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП УФССП России по РО от 04.07.2022 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Как следует из материалов дела ФИО8 обратилась в адрес ответчика с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 26.05.2022, в котором просила обеспечить сохранение заработной платы ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 12 966 руб. на зарплатном счете ФИО1; отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на зарплатный счет № и вернуть на ее зарплатный счет незаконно удержанные денежные средства.

В удовлетворении данного ходатайства ФИО1 было отказано.

Не согласившись с данным отказом, истец обратилась с жалобой

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП УФССП России по РО от 20.07.2022 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. А также письменно разъяснено, что при соблюдении всех требований ст. 446 ГПК РФ повторно поданного должником заявления, будет принято решение о его рассмотрении.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в прокуратуру г. Новошахтинска с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП УФССП России по РО согласно ответу от 01.08.2022 ФИО1 был разъяснен порядок обращения взыскания на заработную плату, а по вопросу обращения о сохранении прожиточного минимума на зарплатном счету предложено лично явиться к судебному приставу-исполнителю и заполнить заявление установленного образца с предоставлением необходимого пакета документов.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судебным приставом-исполнителем было сообщено, что 11.08.2022 истец ФИО7 лично явилась на прием, заполнила заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и предоставила необходимый пакет документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП УФССП России по РО от 11.08.2022 отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1

11.08.2022 судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), согласно которому на доходы должника обращено взыскание в пределах суммы 1 735 125,38 руб.; для производства удержания суммы долга (задолженности) постановления направлено в УФК по Ростовской области «МБУ «ЦСОГПВиИ города Новошахтинска». Из указанного постановления следует, что удержания необходимо производить ежемесячно в размере 10% от дохода должника.

Частью 5.1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (ч.5.2 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Так, порядок обращения взыскания на денежные средства должника в банке регулируется положениями ст. 70 Федерального закона №229-ФЗ.

Частью 2 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно ч. 5.1 ст. 70 вышеуказанного Федерального закона лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 данного Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 этого Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 поименованного Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года № 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (пункт 2 вышеуказанного Порядка).

В то же время в силу положений ч. 7 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ должник предоставляет судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

При возбуждении исполнительного производства в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на должника была возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о счетах находящихся в банке, а также сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, а также указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Такая обязанность должником в рамках исполнительного производства №-ИП не исполнена.

Кроме того, при обращении с заявлениями о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума к судебному приставу ФИО1 не указаны, предусмотренные ч. 5.1 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ сведения: о месте жительства или месте пребывания, номер контактного телефона; реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении, обратного суду не предоставлено.

Фактически объяснения от должника судебный пристав-исполнитель отобрал 11.08.2022 на личном приеме.

При таком положении, поскольку после возбуждения исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель сведениями об имущественном положении истца ФИО1, а также о фактическом месте жительства не располагала, заявления должника, направленные судебному приставу-исполнителю не соответствовали ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, о чем неоднократно сообщалось судебным приставом-исполнителем, в настоящее время удержания по исполнительному производству производятся в размере 10% от дохода должника, то оснований считать оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 1 октября 2019 года № 2569-О, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, согласно которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, в системной связи с его статьей 4 о принципах исполнительного производства, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Из представленных стороной истца сведений по счету о движении денежных средств, по исполнительному производству № 67170/22/61065-ИП было взыскано: в июне 2022 года - 7,14 руб., 1 511,85 руб., а всего 1 518,99 руб.; в июле 2022 года – 1 504,13 руб.; августе 2022 года – 0,03 руб.; в сентябре 91,09 руб., 2 556,95 руб.;, 7,92 руб., 1000 руб., а всего 3 655,96 руб.

Учитывая изложенное, а также право взыскателей на своевременное исполнение судебных актов, принимая во внимание, что в настоящее время истцу установлен процента удержаний из дохода должника в размере 10 процентов, суд не находит оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по РО, выразившиеся в отказе в праве сохранения прожиточного минимума – незаконными и как следствие обязания сохранить на зарплатном счету денежные средства ежемесячно в размере не ниже прожиточного минимума для трудоспособного населения по РО.

Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств в сумме равной 15 000 руб., удержанной за июнь, июль 2022 года, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов в размере 28 000 руб., суд приходит к следующему

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки как имущественные потери, согласно действующему законодательству, подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

Указанные выше положения гражданского законодательства свидетельствуют о том, что для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: факт наступления вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Поскольку наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникновением заявленных истцом убытков, отсутствует, и доказательств тому судом не установлено, правовых оснований для возложения на ответчика гражданской правовой ответственности в виде возмещения убытков за счет казны Российской Федерации у суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пп. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (статья 1100 ГК РФ).

Положения Федерального закона № 229-ФЗ не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., поскольку в материалах дела также отсутствуют доказательства причинения истцу со стороны судебного пристава-исполнителя нравственных страданий, состоящих в причинно-следственной связи с действиями судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны истца о взыскании судебных расходов в размере 28 000 руб. на оплату услуг представителя, поскольку по смыслу ст. 98 ГПК РФ критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Решение суда по настоящему делу состоялось не в пользу истца –ФИО1

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гармаш Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21.10.2022.