Дело №2-898/2023
16RS0045-01-2023-000507-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2023 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,
при секретаре судебного заседания А.А. Валиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что между сторонами по делу заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по поставке мебели согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно условиям сделки полная стоимость составляет 170200 руб. Истцом внесена предоплата в размере 85000 руб. Максимальный срок изготовления товара определен в 40 дней, ориентировочная дата изготовления товара ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок товар истцу не передан. Претензия о возврате денежных средств в размере 85000 руб. ответчиком не исполнена.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор поставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 Взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору 85000 рублей, неустойку в размере 170200 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания ответчик в суд не явился. Конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».
С учетом мнения истца, в силу ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 1 ст. 28 упомянутого Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя набор мебели согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. При этом, стоимость товара определена в размере 170200 руб.
Истцом внесена предоплата в размере 85000 руб.: 70000 руб. в день заключения договора и 15000 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет.
По условиям договора максимальный срок изготовления товара составляет 40 дней, ориентировочная дата изготовления товара ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в установленный договором срок, предварительно оплаченный товар истцу не передан.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 85000 руб. в связи с неисполнением договорных обязательств.
Однако до настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены, доказательств обратного не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о выполнении ФИО2 принятых на себя обязательств по договору, у суда не имеется, акт приемки выполненных услуг между сторонами не составлялся.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о расторжении договора поставки мебели и возврате предварительной оплаты товара в размере 85000 руб.
Пунктом 2.1.3 договора предусмотрены пени 0,5% в случае несоблюдения сроков договора. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 руб.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учётом принципа соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд полагает необходимым определить размер неустойки в 85000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1991 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя – ФИО1, обусловленных нарушением исполнения ответчиком своих обязательств, суд находит правомерными требования истца о компенсации морального вреда. Суд принимает степень вины ответчика, обстоятельства по делу, и полагает возможным взыскать с исполнителя в счет компенсации 2000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение ее требований в добровольном порядке.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор оказания услуг, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей».
Поскольку в добровольном порядке требования истца как потребителя ответчиком удовлетворены не были, с ответчика следует взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 86000 руб. (85000+85000+2000)50).
Истец в силу действующего законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4900 руб. (4600 руб./госпошлина по имущественным требованиям/ + 300 руб. /госпошлина по требованиям неимущественного характера/).
Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплату по договору в размере 85000 рублей, неустойку в размере 85000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 86000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 4900 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Ч.Р. Сабитова