Решение по делу № 2А-226/2023 от 18.07.2023

Дело № 2а–226/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 18 июля 2023г.

Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.М. при помощнике председателя суда Кокшаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества « Альфа-Банк» к заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице АО « Альфа-Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование административного иска представитель истца указывает, что 27.03.2023г. в ОСП по Тисульскому району Кемеровской области на основании исполнительного документа по делу № У-0000288123 от 21.03.2021г., выданного ФИО8 возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «Альфа-БАНК» с ФИО3, зарегистрированной по адресу: ....... Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 В добровольном порядке должник ФИО3 требования судебного пристава- исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующая акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, график явки, объяснения, а также требования к должнику не применены, не взяты объяснения у соседей, не направлены запросы в УФМС, в орган ЗАГС. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не выносил постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не объявлял исполнительный розыск должника, его имущества.

Денежные средства по данному исполнительному производству были получены взыскателем 29.05.2023г. в сумме 228 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлялось.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО « Альфа-Банк», а именно, право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. Административный истец полагает, что административным ответчиком не проведен полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не исполнению исполнительного производства ...-ИП от 27.03.2023г за период с момента его возбуждения по дату подачи иска, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. В отношении имущества должника, направить постановление об удержаниях из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 03.07.2023г. в качестве соответчика по данному делу привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Тисульскому району ФИО2 в связи с характером спорного правоотношения, так как исполнительное производство ...-ИП от 27.03.2023г. было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Тисульскому району ФИО2, затем было передано на исполнение заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава ФИО1 временно, на период отпуска ФИО2 и в настоящее время вновь находится в ее производстве.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик –заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась по причине, признанной судом уважительной, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тисульскому району ФИО2, действующая на основании приказа о назначении на должность, в судебное заседание явились, исковые требования АО «Альфа-Банк» не признала в полном объеме.

Из письменных возражений судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району ФИО2 следует, что в ОСП по Тисульскому району 27.03.2023г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000288123 от 21.03.2021г. о взыскании в пользу АО «Альфа-БАНК» с должника ФИО3 задолженности по Кредитному договору в сумме 41572,39 рублей.

В этот же день она направила запросы в кредитные,контроль- регистрирующие органы и иные организации для установления места нахождения должника, его имущества и источников дохода. Все запросы направлены в форме электронного документооборота, в таком же виде получены ответы, ранее установленных законом сроков, в связи с чем, у судебного пристава не было оснований для привлечения организаций к административной ответственности. Из полученных ответов было установлено, что за должником автомототранспортных средств не зарегистрировано, у должника имеются счета в ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк». 31.03.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных Банках, на исполнение. Также установлено, что должник получает доход в ООО «Луч Кейтеринг». 11.04.2023г. направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. Со счетов ФИО3 списаны денежные средства в размере 3 561,54 рублей, которые своевременно и в полном объеме распределены и перечислены взыскателю. По сведениям Росреестра на имя ФИО3 зарегистрировано жилое помещение, в котором она зарегистрирована по настоящее время, по адресу, указанному в исполнительном документе: ...... Иного движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. По информации ФНС ФИО3 в качестве ИП не зарегистрирована, по информации ЗАГС ФИО3 брак не регистрировала, анкетные данные не меняла, акт смерти не регистрировался.

14.06.2023г. был осуществлен выезд на адрес должника, указанный в исполнительном документе: ..., установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем был составлен Акт совершения исполнительных действий.

Исполнительное производство ...-ИП по настоящее время находится на исполнении судебного пристава- исполнителя ОСП по Тисульскому району ФИО2

Судебный пристав- исполнитель ФИО2 полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует бездействие должностных лиц службы ОСП. Заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действием ( бездействием) должностного лица. Условия, необходимые для удовлетворения административного иска отсутствуют, просила отказать АО «Альфа-Банк» в удовлетворении требований в полном объеме.

Заслушав пояснения административного ответчика- судебного пристава- исполнителя ОСП по Тисульскому району ФИО2, изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства ...-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. Cогласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положениям ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Так, в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 указанного Федерального закона определено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст.65 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. (ч.3)

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;(п.2ч.5) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.(п.3 ч.5)

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. (ч.6)

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом при обозрении подлинника исполнительного производства, 27.03.2023г. судебным приставом –исполнителем ОСП по Тисульскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа –исполнительной надписи нотариуса № У-0000288123 от 21.03.2021г., выданного ФИО8 о взыскании задолженности по Кредитному договору с ФИО3, зарегистрированной по адресу: ....118-2. в пользу взыскателя АО «Альфа-БАНК». в сумме 41572,39 рублей.

В целях установления места нахождения должника ФИО3, ее имущества и источников дохода. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в день возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в контрольно- регистрирующие органы и кредитные организации.

Все запросы направлены в форме электронного документооборота, в таком же виде получены ответы, ранее установленных законом сроков, в связи с чем, у судебного пристава не было оснований для привлечения организаций к административной ответственности.

Из полученных ответов установлено, что за должником автомототранспортных средств не зарегистрировано, у должника имеются счета в ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк». 31.03.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных Банках, на исполнение. В рамках исполнительного производства установлено, что должник получает доход в ООО «Луч Кейтеринг». Судебным приставом-исполнителем ФИО2 11.04.2023г. направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. Со счетов ФИО3 списаны денежные средства в размере 3 561,54 рублей, которые своевременно и в полном объеме распределены и перечислены взыскателю, что опровергает доводы административного истца о поступлении от должника денежных средств в размере 228 рублей. По информации Росреестра на имя ФИО3 зарегистрировано жилое помещение, в котором она зарегистрирована по настоящее время, по адресу, указанному в исполнительном документе: ...2. Иного движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. По информации ФНС ФИО3 в качестве ИП не зарегистрирована, по информации ЗАГС ФИО3 брак не регистрировала, анкетные данные не меняла, акт смерти не регистрировался.

14.06.2023г. заместителем начальника отделения ФИО1, исполнявшей обязанности судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ...-ИП на период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО2 был осуществлен выезд на адрес должника, указанный в исполнительном документе: ...2, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем был составлен Акт совершения исполнительных действий. Кроме того, ФИО1 повторно сделаны запросы в контрольно- регистрирующие органы с целью установления места нахождения должника, его имущества и доходов., вынесено постановление о распределении денежных средств. С 26.06.2023г. исполнительное производство ...-ИП передано судебному приставу- исполнителю ОСП по ... ФИО2 и по настоящее время находится на исполнении.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2, а также заместителем начальника отделения ФИО1 предпринимались меры к розыску имущества должника путем направления запросов в контрольно-регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации, которые ежемесячно обновлялись.

Из материалов исполнительного производства...-ИП установлено, что представителем АО «Альфа-Банк» ФИО4 17.04.2023г. в службу судебных приставов поступило сообщение о возможности направления сведений и документов в электронной форме в рамках исполнительного производства ...-ИП от 27.03.2023г.

Из скриншотов, представленных в судебное заседание судебным приставом ФИО2 следует, что в форме электронного документооборота в адрес взыскателя- АО «Альфа-Банк» были представлены все вынесенные судебным приставом процессуальные документы.

Оценивая довод представителя административного истца о не вынесении судебным приставом-исполнителем по своей инициативе постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, суд установил, что данное постановление не могло быть вынесено, так как должник ФИО3 не была ознакомлена с постановлением о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, не могла воспользоваться своим правом исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок. Оценивая действия (бездействие) судебные приставы-исполнители ОСП по Тисульскому району УФССП по Кемеровской области. в своей работе руководствуются Должностной инструкцией, утвержденной Руководителем УФССП по Кемеровской области-Кузбассу. Положением об Отделении судебных приставов, Федеральными законами: « О государственной гражданской службе РФ», « Об исполнительном производстве»,« О судебных приставах», Конституцией Российской Федерации, другими федеральными законами и правовыми актами.

Так, согласно п.4.1.4 Должностного регламента судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

В соответствии с п.п.4.3.1, 4.3.3, 4.3.8, 4.3.13, 4.3.29 обязан : принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ и в сроки, установленные указанным Федеральным законом, рассматривать и обеспечивать своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений граждан и организаций, с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации, предоставлять сторонам исполнительного производства и их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, рассматривать заявления (ходатайства) в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ.

Согласно п.3.2.2 Должностной инструкции заместитель начальника отделения имеет право исполнить при необходимости обязанности судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.64 Закона « Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно Положению об Отделении судебных приставов по Тисульскому району Главного Управления ФССП по Кемеровской области-Кузбассу, утвержденному приказом ГУ ФССП по Кемеровской области Кузбассу от 25.08.2022г. №386, служащие Отделения выполняют возложенные на них функции в соответствии с установленным распределением обязанностей и должностной инструкцией, утвержденным руководителем Управления.

Согласно п.2.1.6- 2.1.8 Отделение осуществляет полномочия, в том числе:

- осуществляет исполнительное производство по принудительному исполнению судебных актов;

- применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа;

- розыск имущества должника ( гражданина);

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что такая совокупность необходимых условий по данному делу отсутствует.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2, а также заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ФИО6, в период исполнения обязанностей судебного пристава-исполнителя, принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение требование исполнительного документа. В настоящее время не представилось возможным установить место нахождения должника ФИО3, ее имущества и, соответственно, взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу в полном объеме. что вызвано наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Тисульскому району ГУФССП по Кемеровской области ФИО2, а также заместителем начальника отделения ФИО1 были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, которые остались безрезультатными по объективным причинам.

Основания для признания бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 и заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП от 27.03.2023г. отсутствуют.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району ГУФССП по Кемеровской области ФИО2 и заместителя начальника ОСП по Тисульскому району ГУФССП по Кемеровской области ФИО1 суд находит соответствующими нормативным правовым актам, должностной инструкции и являются правомерными.

Учитывая, что исполнительное производство ... от 27.03.2023г. не окончено, находится на исполнении, делать вывод о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца - АО «Альфа-Банк» преждевременно.

Таким образом, суд не находит подлежащими удовлетворению требований административного истца: о признании бездействия должностных лиц ОСП по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 и ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП от 27.03.2023г незаконным,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать административному истцу- Акционерному обществу «Альфа-Банк» в удовлетворении требований к заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства ...-ИП от 27.03.2023г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Соловьева Н.М.