КОПИЯ
Дело № 2-1106/2022
УИД: 52RS0010-01-2022-001008-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,
при секретаре Мошенчич И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что являются собственниками жилого дома по ? доле в праве общей долевой собственности каждая на основании договора купли-продажи от 07.11.2018.
На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит ответчик ФИО3, который является бывшим супругом истца ФИО1, брак с ним расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка Балахнинского судебного района Нижегородской области от .
Ответчик членом семьи истца не является, в жилом помещении не проживает, соглашение о порядке пользования жилым домом с ответчиком не заключалось.
Истцы с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просят суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу:
Истец ФИО1, действующая также в интересах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, отбывает наказание , от участия в судебном заседании посредством организованной судом видео-конференц-связи отказался, согласно представленному заявлению не возражает против удовлетворения исковых требований. Ранее в судебном заседании указал, что проживал в жилом доме с ноября 2018 года по 05 февраля 2019 года.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Выслушав объяснения истца, представителя истцов, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Балахнинского судебного района Нижегородской области от , о чем составлена запись акта о расторжении брака от 18.09.2018 (л.д. 20).
07.11.2018 ФИО15 (продавец) и ФИО1, действующая также как законный представитель ФИО16 (покупатели) заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу , в соответствии с которым истцы приобрели право собственности на указанные объекты недвижимого имущества в равных долях по ? доле в праве общей долевой собственности (л.д. 7-8).
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Материалами дела подтверждается, что на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит ответчик ФИО3
Из показания допрошенного свидетеля ФИО17. следует, что с истцом ФИО1 знакома два года, ответчика в жилом доме не видела.
Из показания допрошенного свидетеля ФИО18 следует, что знакома с ФИО1, ответчика в жилом доме длительное время не видела.
Суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку оно приобретено без использования совместно нажитых денежных средств, а право собственности на него возникло на основании договора купли-продажи, заключенного истцом после прекращения брака с ответчиком.
Между собственниками жилого дома и ответчиком ФИО3 отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением и семейные отношения.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.
Судья п.п. Д.В. Беляев
Решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-1106/2022 (УИД: 52RS0010-01-2022-001008-94).
Копия верна.
Судья Д.В. Беляев
Секретарь И.И. Мошенчич