Гр. дело № 2-879/23

УИД 39RS0011-01-2023-000655-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Евсиковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29 августа 2019 года был заключен с ответчиком эмиссионный контракт №-№, по которому ответчику был открыт счет в банке, выдана кредитная карта Gold MasterCard, установлен кредитный лимит в размере 140 00000 рублей, который предоставлялся под 23,9% годовых на условиях «до востребования». Банк свои обязательства выполнил, сумму кредита ответчику перечислил, ответчик такой картой воспользовалась, совершала расходные операции, однако не исполняет обязательство по кредитному договору, допускает просрочки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 157 653,54 рубля, в том числе просроченный основной долг – 131 760,47 рублей, просроченные проценты – 25 893,07 рублей. Истец просит суд взыскать задолженность по эмиссионному контракту №-Р-№ в размере 157 653,54 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 353,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвратились в связи с «истечением срока хранения».

С учетом позиции стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 августа 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на основании заявления ответчика на получение кредитной карты Gold MasterCard от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в офертно-акцептной форме путем присоединения к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заключен договор кредитной карты №-Р№ по которому ответчику выдана пластиковая карта Gold MasterCard с возобновляемым лимитом кредитования 140 000,00 рублей под 23,9% годовых на срок «до востребования», т.е. до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пунктом 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета) погашение кредита в соответствие с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы Общей задолженности на дату Отчете осуществляется в соответствии с Общими условиями.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил ФИО2 банковскую карту Gold MasterCard № и открыл счет №, таким образом, осуществил кредитование этого счета.

Моментом заключения договора, в соответствии со статьей 434 ГК РФ, считается момент активации карты. Карта ФИО2 была активирована, он пользовался предоставленными банком кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласившись с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчик обязался ежемесячно получать Отчет по карте и в случае его неполучения обратиться в Банк (п. 4.1.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Как установлено судом, ответчик с 9 мая 2022 года ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и не вносил ежемесячные платежи в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Последний платеж по кредиту был осуществлен 18 апреля 2022 года.

Согласно расчету банка задолженность ответчика по состоянию 21 апреля 2023 года составила 157 653,54 рубля, в том числе просроченный основной долг – 131 760,47 рублей, просроченные проценты – 25 893,07 рублей.

Данных о погашении такой задолженности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При таких обстоятельствах, когда ответчиком не исполняются обязанности по погашению кредитных обязательств перед банком, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате госпошлины по подаче иска в сумме 4 353,07 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-Р-№ в размере 157 653,54 рубля, в том числе просроченный основной долг – 131 760,47 рублей, просроченные проценты – 25 893,07 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 353,07 рублей, а всего 162 006,61 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья Ю.В. Ватралик