Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Сницаренко О.А.,

при помощнике судьи Петровской Н.Н.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Россети Волга» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», публичному акционерному обществу «Россети Волга» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что между ним и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен публичный договор на поставку электроэнергии для бытовых нужд. Учет и качество поставляемой электроэнергии производится ответчиком посредством прибора учета электроэнергии РиМ 189.26 №. Информация о поставляемой ответчиком электроэнергии отображается на экране дистанционного дисплея РиМ 040.05 №, при нажатии на кнопку дисплея. На экране указанного дисплея РиМ 040.05 отображаются сведения о дате и времени снятия показаний с прибора учета электроэнергии, информации о напряжении электроэнергии в сети, которая в свою очередь и информирует о качестве поставляемой ответчиком электроэнергии и прочая информация согласно инструкции дистанционного дисплея РиМ 040.05.

Последние 4 месяца ответчик нарушает права истца и не предоставляет информацию о дате и времени снятия показаний, информацию о качестве поставляемой им электроэнергии, так как на экране дисплея РиМ 040.05 указанная информация перестала отображаться. В этой связи он дважды обращался в колл- центр ответчика по телефону №, жалобы ответчиком принимались, нарушения не устранялись.

Указывая на допущенные ответчиками нарушения прав потребителей, истец просит обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» обеспечить отображение на экране дистанционного дисплея РиМ 040.05 № информацию с прибора учета электроэнергии РиМ 189.26 № о дате и времени снятия показаний, информацию о напряжении поставляемой электроэнергии в жилой дом по <адрес> в <адрес>, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Россети-Волга», в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО9, ФИО2, ФИО7, ФИО8

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные его доводам. Не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ появилось отображение на экране дистанционного дисплея РиМ 040.05 №, после того как приехал представитель ПАО «Россети-Волга», также добавил, что никаких требований к ПАО «Россети-Волга» не заявляет, каких-либо договоров с ними не заключал.

Представитель ответчика ОАО «Энергосбыт Плюс», третьи лица ФИО5, ФИО9, ФИО2, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Энергосбыт Плюс» в адресованном суду отзыве просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» имеет статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Оренбургской области и не является сетевой организацией, что подтверждается Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и урегулированию тарифов от 02.06.2016 № 56 э/э «О согласовании границ зоны деятельности Оренбургского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

На границе подключения к электрическим сетям ПАО «Россети Волга» потребителя ФИО1 по адресу <адрес> «б» на опоре № был установлен прибор учета электрической энергии РиМ 189.26 №. Установленный прибор учета марки РиМ поставлен на баланс и обслуживание ПАО «Россети Волги».

Исходя из вышеизложенного, следует, что в связи с тем, что прибор учета электроэнергии установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации на опоре №, лицом, ответственным за установку, поверку и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений) электроэнергии является сетевая организация.

Следовательно, у АО «ЭнергосбыТ Плюс» отсутствует обязанность по обеспечению коммерческого учета электрической энергии в отношении жилого дома ФИО1

Таким образом, АО «ЭнергосбыТ Плюс» является ненадлежащим ответчиком, считает надлежащим ответчиком - ПАО «Россети Волга», поскольку обязанность по предоставлению потребителю возможности получать информацию непосредственно (визуально) с дисплея прибора учета электрической энергии, по адресу <адрес> лежит на ПАО «Россети Волга», к интеллектуальным системам учета которой подключен прибор учета №.

Также истцом не предоставлено достоверных доказательств, перенесенных им нравственных и физических страданий, отсутствует вина АО «Энергосбыт Плюс», требование о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей считают необоснованным.

Представитель ответчика ПАО «Россети-Волга» ФИО6 (доверенность) в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что для расчетов потребителя за поставленную электрическую энергию по адресу <адрес>, на внешней электроопоре установлен прибор учета марки РиМ №. Для доступа к функциям прибора учета потребителю ФИО1 выдан пульт дистанционного управления.

ДД.ММ.ГГГГ при посещении потребителя установлено, что пульт имеет все настройки заявленные в исковом заявлении.

Согласно иска потребитель обращался по номеру телефона - №, указанный телефон не зарегистрирован на ПАО «Россети Волга»

Для обслуживания потребителя ПАО «Россети Волга» на территории г. Орска использует иные каналы связи:

Поставщиком электрической энергии в г. Орск - ОАО «ЭнергосбытПлюс» получен статус «Гарантирующий поставщик» в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 далее по тексту ПП РФ 442):

Между ОАО «Энергосбыт Плюс» и истцом заключен публичный договор энергоснабжения, по которому производится продажа электрической энергии и в рамках его реализации для передачи электрической энергии между ПАО «МРСК Волги» и ОАО «ЭнергосбытПлюс» заключен договор по передаче № от ДД.ММ.ГГГГ. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.).

Учитывая изложенное ПАО «Россети Волга» не является надлежащим ответчиком в силу: закона, так как не имеет прямых договоров с потребителями. Потребитель не обращался в ПАО «Россети Волга» для решения возникшего вопроса. Кроме прочего дополнил, что дисплей в настоящий момент (ДД.ММ.ГГГГ) стал функционировать, после его посещения потребителя.

Иные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее- Правила №354) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее- Основные положения №442).

Согласно п. 1, 2, 9, ст.13 ФЗ - 261, «Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов» (п.1); «Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов» (п.2);

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют» (п.9).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1, и третьи лица являются собственниками жилого дома по адресу:<адрес>

Истец ФИО1 зарегистрирован и проживает в жилом помещении, а, следовательно, является потребителем электроэнергии, поставляемой по адресу: <адрес>. На имя ФИО1 открыт лицевой счет, в подтверждение чему представлены квитанции.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Статьей 426 ГК РФ договор энергоснабжения отнесен к публичным.

В соответствии с п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 - далее по тексту Основные положения) продавцами эклектической энергии могу выступать только Гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации. Сетевые организации приобретают электроэнергию только для собственных нужд.

Согласно п. 28 Основных положений, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 30 Основных положений в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно материалам дела, на границе подключения к электрическим сетям ПАО «Россети Волга» потребителя ФИО1 по адресу: <адрес> был установлен прибор учета электрической энергии РиМ №. Установленный прибор учета марки РиМ № поставлен на баланс и обслуживание ПАО «Россети Волги».

Вместе с тем, ПАО «Россети Волга» является электросетевой организацией в связи с чем договоры энергоснабжения с потребителями не заключает, расчеты за электроэнергию с потребителями не производит.

В соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 далее по тексту Правила 354) п. 81.1. в отношении домовладений установку замену и эксплуатацию прибора учета электроэнергии осуществляет сетевая организация.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановление от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой -организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума).

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - ЗоЗПП), если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 на протяжении четырех месяцев отсутствовала информация о дате и времени снятия показаний, информацию о качестве поставляемой им электроэнергии, так как на экране дисплея РиМ № указанная информация перестала отображаться

Истец дважды обращался в колл- центр ответчика по телефону №, жалобы ответчиком принимались, нарушения не устранялись.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что истец не обращался по указанному вопросу к ОАО «Энергосбыт Плюс» и ответчик самостоятельно устранил указанную неисправность.

Права истца были восстановлены после того, как сотрудники ПАО «Россети Волга» устранили указанную неисправность после получения копии искового заявления из суда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, не удовлетворение требований потребителей до настоящего времени, степени вины исполнителя, фактических обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Обязанность доказать отсутствие допущенных нарушений требований Закона РФ "О защите прав потребителей" и указанных в исковом заявлении обстоятельств, лежит на ответчике, которым таких доказательств не представлено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что обязательства по договору исполнены, а равно, что права потребителей не были нарушены, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ответчиком ОАО «Энергосбыт» не представлено, в связи, с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны АО «ЭнергосбыТ Плюс», на основании чего ответчик обязан компенсировать моральный вред ФИО1

Учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым взыскать с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В части требований об обязании отображения на экране дистанционного дисплея РиМ 040.05 № информации с прибора учета электроэнергии РиМ 189.26 № о дате и времени снятия показаний, информации о напряжении поставляемой электроэнергии в жилой дом по <адрес> в <адрес> надлежит отказать, поскольку как установлено в судебном заседании, отображение информации на дисплее восстановлено до принятия судом решения по делу.

В части требований к публичному акционерному обществу «Россети Волга» суд считает необходимым истцу отказать.

Истец ФИО1 на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

С учетом удовлетворенных исковых требований государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. – (за удовлетворенные требования неимущественного характера) в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Орск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», публичному акционерному обществу «Россети Волга» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Волга» - отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Орск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Сницаренко

Решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.