КОПИЯ

УИД 66RS0033-01-2022-001133-90-98 Дело № 2а-784/2022

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2022 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.06.2022 года (по 06.02.2023), представившей диплом по специальности «юриспруденция», ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.08.2022 года (до 31.12.2025), представившей диплом по специальности «юриспруденция»,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда с использованием системы видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 3 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний России», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и признании бездействия незаконным,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 3 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний России» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и признании бездействия незаконным, указав в обоснование, что в связи с хроническим урологическим заболеванием ему были выполнены три медицинские операции, назначены поддерживающие урологические процедуры с кратностью их проведения 1 раз в две недели, рекомендовано наблюдение врачом - урологом по месту жительства. В 4-ом квартале 2020 года МЧ-3 ФКУ ИК- 3 перестала вывозить его в больницу для проведения поддерживающей процедуры «бужирование», чем поставила под угрозу состояние его здоровья. Ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, ст. 6 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, административный истец просит признать действия (бездействие) административных ответчиков незаконными, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

На основании определений суда в качестве административного соответчика к участию в деле привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России, в качестве заинтересованного лица – фельдшер ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнив, что непроведение бужирования могло привести к рецидиву его болезни.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний России» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.142) пояснила в судебном заседании, что с 12.03.2020 по 24.03.2020 года ФИО1 находился в филиале «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России г. Екатеринбурга, где поставлен диагноз «<данные изъяты>» и иные диагнозы. 20.03.2020 года в городской больнице № 20 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России проведено бужирование уретры, даны рекомендации: ограничение физических нагрузок, перегреваний, переохлаждений, бужирование уретры 1 раз в неделю в течение 2-х месяцев. Далее 27.03.2020 года врач-уролог ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» определил периодичность проведения бужирования стриктуры уретры 1 раз в 2 недели и по необходимости. Медицинская помощь оказывается качественно и надлежащим образом. Просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 137-139), не признала в судебном заседании административное исковое заявление в полном объеме, пояснив, что административным ответчиком пропущен срок на обращение в суд, он неоднократно обращался в суды области с административными исками на ненадлежащие условия содержания. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не признал административный иск, пояснив, что в октябре 2020 года ФИО1 направляли в медицинское учреждение для проведения процедуры бужирования 1 раз в месяц вместо необходимых двух раз из-за болезни врача – уролога. Возможность отвезти ФИО1 в медицинское учреждение г. Серова или к другому врачу медицинского учреждения г. Краснотурьинска отсутствовала, поскольку врачи-урологи, выполняющие подобные процедуры, отсутствуют. В случае, если бы в медицинском учреждении г. Краснотурьинска отсутствовал врач необходимой квалификации длительно, осужденного отправили бы в филиал областной больницы № 2 в г. Екатеринбурге. В результате проведения процедуры бужирования наличие крови является нормальной реакцией организма, а не негативным последствием непроведения бужирования в течение двух недель в октябре 2020 года. Просит в иске отказать, так как вред здоровью осужденного не был причинен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно части 5 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Установлено в судебном заседании, что административный истец ФИО1 в период с 28 января 2019 года по 24 апреля 2021 года отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д.73-74).

Медицинскую помощь в исправительном учреждении оказывает ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, в его структуру входит филиал медицинская часть № 3 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

Вопросы оказания медицинской помощи осужденным регулируются приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы".

Согласно п. 27 приказа Минюста России от 28.12.2017 N 285 за состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое наблюдение, При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

Пунктом 129 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" предусмотрена возможность получения медицинской помощи в соответствующем учреждении здравоохранения при условии невозможности предоставления её специалистами медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в условиях лечебно-профилактических учреждений или лечебных исправительных учреждений УИС.

Из медицинских документов на административного истца следует, что осужденному ФИО1 по прибытии в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области поставлен диагноз № «<данные изъяты>», а также сопутствующие диагнозы. В период с 12 марта 2020 года по 24 марта 2020 года он находился на лечении в филиале «Больница № 2» г. Екатеринбурга, где ему поставлен диагноз «<данные изъяты>». 20.03.2020 года в городской больнице проведено бужирование уретры до № 21 по Шарьеру. Категория труда: не трудоспособен. Рекомендации: ограничение физических нагрузок, перегреваний, переохлаждений. Бужирование уретры 1 раз в неделю в течение двух месяцев (л.д.56).

Оказание медицинской помощи в виде бужирования уретры, медицинский осмотр ФИО1 проводились в ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница», где 27 марта 2020 года врач-уролог определил периодичность проведения бужирования стриктуры уретры 1 раз в 2 недели и по необходимости (л.д.56).

В качестве спорного периода неоказания медицинской помощи, выразившейся в непринятии мер по направлению в медицинское учреждение для выполнения медицинских процедур, административный истец указывает 4 квартал 2020 года (октябрь-декабрь).

Из медицинской документации и справки представителя административного ответчика следует, что бужирование стриктуры уретры выполнялось со следующей регулярностью в 4-ом квартале 2020 года: 02 октября, 06 ноября, 27 ноября, 11 декабря, 25 декабря (л.д.91-92).

Из медицинских документов и пояснений административного ответчика следует, что в период октябрь-декабрь 2020 года ФИО1 направлялся в медицинское учреждение для выполнения бужирования уретры 1 раз в октябре, 2 раза в ноябре и 2 раза в декабре.

Исследованные доказательства свидетельствуют об обоснованности доводов ФИО1 о нарушении регулярности направления его для проведения медицинской процедуры в муниципальное учреждение здравоохранения в октябре 2020 года, когда необходимая медицинская процедура выполнена 1 раз в 4 недели, вместо необходимого количества 2 раза в 2 недели. Ходатайство административного истца о необходимости запросить в областной прокуратуре ответ на его обращение, из которого следует, что прокурором выявлено нарушение регулярности проведения оказания медицинской помощи не подлежит удовлетворению судом в связи с очевидностью факта нерегулярности оказания соответствующей медицинской помощи, что фактически не оспаривает сторона административного ответчика, указывая на это в письменном отзыве.

С учетом положений части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается вне зависимости от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Само по себе допущенное нарушение в части регулярности выполнения медицинских процедур в виде бужирования уретры указывает на нарушение условий содержания ФИО1, что является достаточным для присуждения компенсации.

Стороной административного ответчика заявлено о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", согласно которого, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Из представлений прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ усматривается, что в период отбывания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области имели место нарушения со стороны должностных лиц исправительного учреждения, выраженные в не направлении его письменных обращений в различные органы, и после того, как ФИО1 был направлен в иное исправительное учреждение, он в течение 2021 года нуждался в медицинской помощи, о чем свидетельствуют судебные акты, что является основанием для вывода о том, что административным истцом не пропущен срок на обращение в суд (л.д.22-35,37-45).

При установленных фактах нарушения условий содержания, возникновения у административного истца права на получение компенсации, принимая во внимание статус административного истца как осужденного, продолжающего отбывать наказание в местах лишения свободы, доказанность уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с формальным пропуском трехмесячного срока на обращение в суд не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного иска в части признания незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ №66, выразившееся в не организации регулярной медицинской процедуры в октябре 2020 года, при этом не приведших к ухудшению состояния здоровья административного истца, на что указывает и сам административный истец, поясняя, что непроведение медицинской процедуры только могло бы привести к ухудшению состояния здоровья.

Доводы представителя административного ответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний России» о том, что врач городской больницы, выполнявший процедуру бужирования, отсутствовал по болезни не являются основанием для признания бездействия законным, поскольку не предпринимались иные меры для оказания рекомендованной медицинской помощи, как заключение договора с иным медицинским учреждением для выполнения соответствующей медицинской помощи, направление в иное лечебное учреждение.

Надлежащим административным ответчиком в деле является Российская Федерация, государственным органом выступает ФСИН России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органами уголовно-исполнительной системы.

При определении размера компенсации суд учитывает непродолжительность периода нарушения в виде бездействия – это две недели (невыполнение 1 процедуры), отсутствие негативных последствий для здоровья административного истца. Подлежащей присуждению в пользу административного истца является сумма в размере 2 000 рублей, что по мнению суда соответствует принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 3 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний России», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний» в течение октября 2020 года, выразившееся в ненадлежащем оказании медицинской помощи.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях в размере 2 000 рублей.

Денежную сумму перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес обезличен> (ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес обезличен>, №), расчетный счет 0№, номер банковского счета, входящего в состав ЕКС 40№, Банк Уральское ГУ Банка России/УФК по <адрес обезличен>, БИК №, основания для поступления: личные денежные средства осужденных, аналитический код, соответствующий направлению использования средств, 0023.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) Н.В. Шумкова