61RS0005-01-2023-002541-13

Судья: Юрченко Е.Ю. № 11-822/23

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2023 года по жалобе на определение заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону от 12 мая 2023 года в отношении военного комиссара Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2023 года определение заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону от 12 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении военного комиссара Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону ФИО3 оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

В настоящей жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит об отмене решения судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2023 года, определения заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону от 12 мая 2023 года и возвращении на новое рассмотрение в военную прокуратуру гарнизона Ростов-на-Дону.

Вызванные для участия в рассмотрении жалобы ФИО1, представитель ФИО2 и военный комиссар ФИО3 не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Помощник военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что ФИО1 в настоящее время была предоставлена возможность ознакомиться с личным делом призывника.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии события, состава административного правонарушения, истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, основанием к вынесению определения от 12 мая 2023 года заместителем военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, послужило поступившее в прокуратуру гарнизона Ростов-на-Дону заявление ФИО2 в интересах ФИО1 о несогласии с действиями должностного лица военного комиссара Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону ФИО3, в связи с нарушением порядка рассмотрения его обращения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении военного комиссара Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону ФИО3, заместителем военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону было установлено, что обращение ФИО2 поступило в военный комиссариат Октябрьского и Ворошиловского районов города Ростова-на-Дону 6 марта 2023 года. 13 марта 2023 года заявителю был дан ответ, в связи с чем заместитель военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица ФИО3 нарушения требований Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения ФИО2 от 01 марта 2023 года, а, следовательно, об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Признавая определение заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону от 12 мая 2023 года законным, судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, исходя из указанных выше обстоятельств, обоснованно согласился с выводами заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, справедливо указав на то, что несогласие ФИО2 с содержанием ответа военного комиссара Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону ФИО3, данного с соблюдением сроков, установленных Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 N 625-ФЗ), составлял три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие, по мнению ФИО2, основанием к возбуждению в отношении военного комиссара Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону ФИО3 производства по делу об административном правонарушении, имели место 13 марта 2023 г. Срок давности привлечения его к административной ответственности по этому факту истек 12 июня 2023 г.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

С учетом изложенного, вывод заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону и судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО2, в отношении военного комиссара Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону ФИО3 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, следует признать законным и обоснованным.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен нормами раздела 4 КоАП РФ и в данном случае нарушен не был. Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, судьей районного суда оценены с точки зрения их соответствия требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, нарушения которых установлено не было.

Настоящая жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и суда первой инстанции. Изложенные в жалобе доводы исследованными материалами не подтверждаются.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2023 года следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2023 года по жалобе на определение заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Судья