Дело № 2-439/2023

26RS0012-01-2023-000184-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 16 февраля 2023 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что <дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа ***** (далее «Договор»), путем оформления заявления - анкеты на получения микрозайма на сайте Общества, на основании которого Общество принимает решение о предоставлении Микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Согласно Правилам предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключение договора потребительского займа (микрозайма) осуществляется через Личный кабинет. Механизм доступа в Личный кабинет описан в разделе 2 Правил в терминах «Личный кабинет», «Логин личного кабинета», «Пароль Личного кабинета». Договор подписывается со стороны Заемщика с использованием уникального кода (аналога собственноручной подписи).

<дата> Общество уступило права (требования) по данному договору займа ООО "Агентство Судебного Взыскания" (далее - «Истец»), что подтверждается договором об уступке прав (требований) ***** от <дата>.

Цедент ООО МФК "ВЭББАНКИР" надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление в личный кабинет заемщика на сайте.

Задолженность перед истцом составляет 65 834 рубля 38 копеек, за период с <дата> по <дата>. Из них: сумма задолженности по основному долгу - 27 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 38 834,38 руб.

Истец обращает внимание, что расчет суммы неустойки по займу, начисленной Кредитором после <дата>, произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору займа 1000433164/13 от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 65 834 рубля 38 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 175 рублей 03 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ФИО2 о причине неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с и. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, уступка права требования долга по кредитному договору, взысканного судебным решением в конкретном размере, не относится к числу банковских операций, в связи с чем, не требует лицензии на осуществление банковской деятельности в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа ***** (далее «Договор»), путем подачи последней заявления обществу о предоставлении займа, подписанного с использованием аналога собственноручной подписи (электронной подписью), через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", на сумму 27000 рублей, сроком возврата в течение 31 дня, с процентной ставкой 1% в день, под 365 000 % годовых.

<дата> ООО МФК «ВЭББАНКИР и ООО "Агентство Судебного Взыскания" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа (потребительского займа), заключенным между цедентом и должниками, в том числе с ФИО2

Согласно расчету задолженности по указанному договору общая сумма задолженности ответчика по договору займа, образовавшаяся в период с <дата> по <дата> составляет 65 834 рубля 38 копеек.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако, в связи с предоставлением ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от <дата>, данный судебный приказ был отменен.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договорам микрозайма, и о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика по ним задолженности.

В ходе разбирательства дела представленный истцом расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен, иной расчет не представлен. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО "Агентство Судебного Взыскания" подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2175 рублей 03 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся <дата> в городе Ессентуки, паспорт гражданина РФ ***** пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа ***** от <дата> образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 65 834 рубля 38 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 175 рублей 03 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Председательствующий