Дело № 2-2-102/2025
№
Решение
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года село Балтай
Саратовская область
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,
при секретаре судебного заседания Солдатовой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании нотариального действия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> (далее по тексту - нотариус) ФИО2
Требования заявитель мотивирует тем, что по заявлению акционерного общества (далее по тексту- АО) «Почта Банк» нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору. Затем АО «Почта Банк» обратилось к судебным приставам для взыскания денежных средств средства. По мнению заявителя исполнительная надпись нотариуса подлежит отмене, поскольку в кредитном договоре нет условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Также заявитель выплачивает сумму кредита с опережением графика, тем самым не имеет задолженности. После того, как банк внес в кредитную историю запись о неплатежах, перекредитоваться заявитель не может. В настоящее время банк не получает проценты за кредитные денежные средства, поскольку ФИО1 выплачивает только основной долг. Несмотря на это банк взыскателю выставил окончательные требования. Считает такие действия неправомерными, поскольку кредитный договор заключен на 60 месяцев до 15.07.2027 года.
Заинтересованное лицо - нотариус ФИО2 представила возражение на заявление (л.д. 58-59), согласно которого полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 20.04.2025 года в соответствии со статьёй 44.3. Основ законодательства РФ о нотариате от АО «Почта Банк» через Единую информационную систему нотариата поступило заявление № о совершении удалённо исполнительной надписи на кредитном договоре № от 25.07.2022 года в отношении должника - ФИО1 В представленном пакете документов имеются Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от 25.07.2022 года, заключенного между АО «Почта Банк» и ФИО1 Договор подписан простой электронной подписью заемщика 25.07.2022 года. В пункте 20 указанных индивидуальных условиях имеется положение о возможности взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса, с данным условием заемщик ФИО1 согласился. Также банк предоставил Расчет задолженности по вышеназванному кредитному договору. Среди приложенных банком документов имеется уведомление о выставлении заключительного требования по договору № от 25.07.2022 года. В нем прослеживается наличие информации о задолженности. 27.03.2025 года банк направил уведомление по названному выше договору должнику о том, что Банком будет инициирована подготовка заявления о совершении исполнительной надписи нотариуса удаленно в связи с неисполнением обязательств по Договору в установленный срок. Подтверждением направления указанного уведомления служит трек № письма. Все иные документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, нотариусу были предоставлены. В заявлении на совершение исполнительной надписи кредитор неустойку не указал. Срок, за который производится взыскание 25.03.2024 года - 20.04.2025 года, то есть менее двух лет. Таким образом, требование статьи 91 Основ законодательства РФ о нотариате нотариусом исполнены в полной мере: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Заявитель ФИО1, представитель заинтересованного лица - АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительность причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Заинтересованное лицо - нотариус ФИО2 просила рассмотреть дело без её участия.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 9, 11 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно статье 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
В соответствии с положениями части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу положений части 2 статьи 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно статье 39 Основ законодательства РФ о нотариате, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами РФ и субъектов РФ.
В силу части 1 статьи 89 Основ законодательства РФ о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В судебном заседании установлено, что АО «Почта Банк» (взыскатель) обратилось с заявлением к нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО2 о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 на кредитном договоре № от 25.07.2022 года, приложив к заявлению документы, подтверждающие обоснованность обращения (л.д. 22-55).
К заявлению банком приложены: Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от 25.07.2022 года, заключенного между АО «Почта Банк» и ФИО1; заявление ФИО1 о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»; список внутренних почтовых отправлений от 27.03.2025 года; график платежей по кредитному договору; расчет задолженности по кредитному договору; заявление о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи; записи в журнале действий (логии) АО «Почта Банк», сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи; уведомление о выставлении заключительного требования по кредитному договору; копия паспорта должника; тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Практичный»; условия соглашения о простой электронной подписи; общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»; уведомление по договору № от 25.07.2022 года; выписка за период с 25.07.2022 года по 19.04.2025 года.
Заключение 25.07.2022 года кредитного договора № между АО «Почта Банк» и ФИО1, а также наличие по нему задолженности подтверждаются сведениями банка (л.д. 27-28, 31-32). По этим основаниям суд признает доводы заявителя несостоятельными.
Вопреки доводам заявителя, в Индивидуальных условиях потребительского кредита № от 25.07.2022 года в пункте 20 содержится условие о том, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (л.д. 23-25).
08.05.2025 года нотариусом совершена исполнительная надпись года № № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 300433 рубля 30 копеек, в том числе: основная сумма долга - 298096 рублей 30 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2337 рублей (л.д. 22).
В тот же день в адрес должника направлено извещение о совершении исполнительной надписи по электронной почте, которое ФИО1 было получено (л.д. 7).
В соответствии с указанной исполнительной надписью судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.05.2025 года (л.д. 8-9).
На основании статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе договоры займа, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В силу статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
На основании статьи 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В ходе проверки соблюдения процедуры совершения исполнительной надписи судом должны быть проверены предусмотренные статьями 90-91.1 Основ условия ее выдачи и факт наличия доказательств, их подтверждающих. По смыслу положений указанных статей заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.
Уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях до выдачи соответствующей надписи.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» следует, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Данный пункт постановления Пленума Верховного Суда РФ указывает на право направления корреспонденции по одному из указанных в договоре самим гражданином или юридическим лицом адреса. О том, что корреспонденцию следует отправлять по всем имеющимся в договоре адресам, данная норма не содержит.
В подтверждении направления извещения о совершении исполнительной надписи по адресу физического лица указанному в договоре, представлено уведомление (л.д. 7).
Из указанного следует, что со стороны нотариуса обязанность по направлению извещения о совершении исполнительной надписи в адрес заявителя исполнена, доказательств обратного суду не представлено.
Между тем, направление уведомления нотариусом не является составной частью процедуры совершения нотариального действия, поскольку на момент его направления исполнительная надпись уже должна быть совершена, то есть процедура совершения нотариального действия закончена. Поскольку уведомление о совершенной исполнительной надписи направляется после ее совершения, то, следовательно, направление данного уведомления не входит в процедуру совершения нотариального действия, а потому в случае допущения нотариусом в уведомлении недостатков само по себе не являются основанием для отмены нотариального действия, которое было совершено до направления уведомления.
Как следует из материалов дела, к заявлению взыскателя АО «Почта Банк» были приложены документы, необходимые для совершения нотариального действия, в рассматриваемом случае, в том числе список почтовых отправлений от 27.03.2025 года, с отметкой оператора связи АО «Почта России», подтверждающий направление в адрес должника не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи уведомления о наличии задолженности (л.д. л.д. 29).
По результатам рассмотрения заявления, при наличии требуемых законом документов нотариусом совершена оспариваемая исполнительная надпись.
Кроме того, из материалов дела следует, что взыскание задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускается законом и предусмотрено условиями кредитного договора, при наличии предоставления требуемых документов; исполнительная надпись совершена на основную сумму долга, взыскание сумм, которые не входят в перечень подлежащих взысканию по исполнительной надписи нотариуса (штрафные санкции) не производилось.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что нотариус требование статьи 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнил в полной мере, а именно: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Доводы заявителя о том, что в кредитном договоре нет условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также то, что заявитель выплачивает сумму задолженности с опережением графика, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198, 312 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт <...>) об отмене нотариального действия - исполнительной надписи от 08.05.2025 года № №, совершенной нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО2 на кредитном договоре № от 25.07.2022 года - отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025 года.
Председательствующий А.А. Верейкин