РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1261/23 (77RS0031-02-2022-023901-49) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о признании договора дарения недействительным, мотивируя свои требования тем, что 14.03.2019г. истец написала завещание на ответчика, в котором оставляла ей после своей смерти квартиру по адресу: адрес, при этом стороны договорились, что ответчик будет помогать истцу продуктами и по хозяйству. Весной 2022г. ответчик попросила подарить ей данную квартиру, уверяя, что будет также оказывать помощь истцу. 02.06.2022г. истец подписала с ответчиком договор дарения, право собственности было зарегистрировано на ответчика 09.06.2022г. После чего отношения между сторонами изменились, ответчик перестала оказывать помощь в полном объеме, в связи с чем 20.10.2022г. сторонами было подписано соглашение, по которому в обмен на подаренную квартиру ответчик обязуется покупать продукты раз в неделю, помогать убирать квартиру раз в месяц, отвозить в поликлинику, на кладбище, ежемесячно оплачивать свет и телефон. Пунктом 5 договора дарения определено право истца пользования и проживания в квартире, что является частью условий по ренте, а также встречным предоставлением права, что не может быть в договоре дарения. Истец считает указанный договор притворной сделкой, заключенным под влиянием заблуждения, в связи с чем, просит суд признать договор дарения квартиры недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ответчика на указанную квартиру, признать за истцом право собственности на данную квартиру.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, которая в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражения, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей фио, фио, фио, фио, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ч. 1 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).

Отказ дарителя от исполнения договора дарения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не дает одаряемому права требовать возмещения убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.06.2022г. между сторонами был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно которому истец безвозмездно передала ответчику в дар принадлежащую истцу на праве собственности вышеуказанную квартиру.

В соответствии с п.5 указанного договора дарения ответчик предоставляет истцу право пользования и проживания в квартире по указанному адресу после государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект на имя ответчика в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Согласно п.6 указанного договора право собственности на данную квартиру возникает у ответчика после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: адрес, было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 09.06.2022г.

Истец просит суд признать указанный договор недействительным и в обосновании своих доводов указывает на притворность сделки и введение истца в заблуждение.

Свидетель фиоВ в судебном заседании пояснил, что является племянником ФИО1, которая рассказывала, что ранее сделала завещание на фио Впоследствии фио настояла на оформлении договора дарения. После заключения договора, фио продолжила ухаживать за ФИО1 и сейчас ухаживает. Далее тетя рассказала свидетелю, что было подписано дополнительное соглашение. После подписания соглашения у тети и возникли вопросы. Сейчас ФИО1 понимает, что перестала быть собственником квартиры.

Свидетель фио показала суду, что является соседкой по даче фио Там она встречала ФИО1, с которой был разговор о том, что был заключен договор дарения на фио Далее осенью к ФИО1 приехал родственник и начался негатив со стороны ФИО1 в отношении фио, она стала звонить матери фио и просила отказаться от дарственной.

На вопросы представителя истца свидетель фио показала, что фио ей говорила, что больше некому дарить, фио ухаживают и она решила подарить квартиру им. О заключении договора ренты разговоров не было.

Свидетель фио показала суду, что является тетей фио Знает также с детства ФИО1 Свидетелю известно о заключении договора дарения между сторонами. После того, как у ФИО1 погибли сын и внук, она решила сделать дарственную, чтобы квартира не досталась родственникам. фио помогают ФИО1 все время. Почему ФИО1 решилась на расторжение договора дарения свидетелю не известно. О заключении дополнительного соглашения свидетелю не известно.

Свидетель фио показала суду, что является матерью ФИО2, ФИО1 сама захотела подарить квартиру ее дочери. Сначала было сделано завещание. фио Ж.А. рассказывала свидетелю о том, что фио просил отдать квартиру ему, но она уже дала ему денежные средства. фио приехал 06.09.2022 г. к ФИО1 и она перестала общаться, но продукты свидетель все равно ей привозила. Никаких условий при подписание договора дарения не было. Про дополнительное соглашение свидетелю не известно.

Оценив показания свидетелей, допрошенных в соответствии с действующим законодательством РФ, суд полагает возможным принимать во внимание их показания в совокупности с иными собранными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 т. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 87 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу указанной нормы права признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора, то есть, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для создания ложного представления у третьих лиц, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки, то есть в данном случае, на установление отношений по договору ренты.

Однако истцом не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства, подтверждающего доводы о притворности сделки дарения спорного жилого помещения.

Доводы истца о том, что в п.5 договора дарения указано на право истца пользования и проживания в квартире, что является частью условий ренты, а также встречным предоставлением права, что говорит о том, что сделка не была безусловной, при этом ссылка на подписанное сторонами соглашение от 20.10.2022г. относительно предоставления ответчиком истцу определенной помощи, не могут быть приняты судом в качестве доказательств притворности сделки дарения, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для создания ложного представления у третьих лиц, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Однако истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы о заключении договора дарения спорного жилого помещения под влиянием заблуждения, поскольку как следует из искового заявления, а также оспариваемого договора дарения, истец осознавала правовую природу сделки по дарению квартиры, договор дарения содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета данного договора, договор дарения заключен в соответствии законом, содержит все существенные условия, волеизъявление сторон, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Кроме того, суд, исходя из показаний допрошенных свидетелей, приходит к выводу, что изменившиеся между сторонами личные отношения после заключения договора не могут являться основанием для признания договора дарения недействительным.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований судом отказано, производные требования истца о применении последствий недействительной сделки, прекращении права собственности ответчика и признании права собственности истца в отношении спорного жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023 г.