Дело № 2-2887/2024, 2-89/2025

86RS0007-01-2024-003639-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.,

при секретаре Фаткуллиной З.А.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным "СПС Югория" о взыскании убытков, неустойки по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Центр Менеджмент», в котором просит взыскать в свою пользу неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 329 439,2 руб. стоимость устранения недостатков в размере 329 439,2 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

Исковые требования истец мотивировала тем, что между истцом и ООО "Управляющая компания "Центр менеджмент» заключен договор № № «купли-продажи квартиры» от 12.07.2023 года, в соответствии с условиями которого ООО "Управляющая компания "Центр менеджмент" передаёт, а ФИО1 принимает в собственность квартиру, расположенную по (адрес). Передаточный акт подписан между сторонами. Истец обязанность по оплате стоимости квартиры и произвела выплату на сумму 4 680 000 рублей.

Утверждает, что ею (покупателем) выявлены недостатки квартиры, выраженные в некачественной окраске стен квартиры. При подписании передаточного акта сторонами зафиксированы недостатки остекления лоджии, окон, балконной двери выраженные в не отрегулированности, отклонения от прямолинейности дверного полотна, коробки входной двери, плоскости пола, стен, в том числе превышающие предельно допустимые значения, приведенные в ГОСТ, но не влияющие на работоспособность и безопасность эксплуатации, а также механические повреждения в виде царапин, потертостей и окалин на стеклопакетах и кромках деталей дверей и оконных блоков. Утверждает, что ответчик не предупредил ее о не качественности окрашенных стен. Она обратилась с претензией к ответчику от 15.03.2024, с требованием произвести устранение выявленных недостатков квартиры, но ответчик от устранения недостатков уклонился.

С учетом того, что стоимость квартиры составляет 4 680 000 рублей, а период пропуска срока устранения недостатков составляет 67 дней, с 05.05.2024 года по 11.07.2024 года, то размер неустойки, подлежащий уплате ответчиком составляет 46 800 рублей за каждый день просрочки, итого 3 135 600 рублей, но с учетом того, что размер стоимости устранения недостатков составляет 329 439, 2 руб., то неустойку истец определяет в таком же размере, компенсацию морального вреда потребитель оценивает в 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что приобрела квартиру по договору купли-продажи, получила ключи от квартиры в августе 2023 года, заехала в квартиру в начале ноября 2023 года. Квартиру приобрела для детей, в ней не проживает и не проживала. Когда начала мыть в квартире полы, то на стену брызнула водой, от воды остались разводы. Когда она начала вытирать воду, то поверхность окрашенных обоев начала стираться. Просит взыскать неустойку в связи с некачественным окрашиванием стен. Все стены, за исключением санузла, оклеены обоями под покраску, окрашены одинаково некачественно. Когда осматривала квартиру до покупки и после, мокрыми руками стены не трогала. Указала, что стены в квартире после покупки не перекрашивала, аналогичная краска в квартирах ее соседей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, согласно договору купли-продажи заключенному между сторонами, заявляемые недостатки квартиры договором не оговаривались. Дополнительное соглашение об изменении договора купли-продажи сторонами не заключалось. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 ст.556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора. Указанная позиция закреплена в основных принципах осуществления гражданских прав (ч. 2 ст.9 ГК РФ), согласно которым отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на то, что он не обязан был устранить заявленные недостатки, является необоснованной. В соответствии пунктом 4 ст.469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке. Сторонами сделки может быть установлено превышение качества продаваемого товара, но не уменьшение его качества.

Кроме того, считает, что п. 2 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю. Гарантийный срок начинает течь с момента изготовления товара, только если день передачи установить невозможно. В данном случае день передачи установлен передаточным актом от 01.08.2023 года. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Установление гарантийного срока меньшего, чем установлено в законе противоречит действующему законодательству. Недостатки квартиры были обнаружены в пределах гарантийного срока, установленного договором, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 13.02.2024 года. После чего, в пределах срока исковой давности требования об устранении недостатков предъявлены продавцу. Более того, даже в случае, если принять позицию Ответчика, что предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара потребитель обнаружил по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу претензию, если докажет, что недостатки возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 19 Закона N 2300-1). Как следует из акта приема передачи, недостатки в квартире на момент передачи квартиры уже существовали.

Полагает, что установление гарантийного срока меньшего закрепленного законодательством является незаконным, а такие условия - ничтожными; недостатки квартиры были обнаружены до истечения гарантийного срока, установленного договором купли-продажи; на момент передачи квартиры недостатки уже имели место и истец как потребитель вправе предъявлять претензии в пределах двух лет с момента передачи ему товара (до 01.08.2025 года); наличие недостатков не предусматривалось договором купли-продажи, дополнительное соглашение о передачи квартиры с недостатками не заключалось, но квартира передана с недостатками.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требования не согласился, поскольку полагает, что пунктом 6 Договора купли-продажи установлен гарантийный срок, в течение которого Покупатель имеет право предъявить требование по качеству недвижимого имущества, а именно 2 года с даты разрешения на ввод объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию — разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 14.03.2022. Полагает, что согласно п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. Срок для обнаружения недостатков приобретенного товара в данном случае исчисляется с 14 марта 2022 года, который истек 14 марта 2024 года. В указанный срок Покупатель мог и должен был выявить все недостатки и предъявить Продавцу требование об их устранении. Между тем, с момента передачи жилого помещения в адрес ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» жалоб о наличии недостатков в вышеуказанной квартире от Покупателя не поступало. Требование об устранении выявленных недостатков получено ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» 21.03.2024 вх.№ 618, то есть по истечении двухлетнего пресекательного срока для обнаружения недостатков приобретенного товара, установленного пунктом 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что истец приобрела квартиру по договору купли-продажи, с учетом имевшихся в квартире недостатков, по сниженной цене, ссылаясь на действующие аналогичные договоры купли-продажи (договор купли-продажи квартиры № от 07.08.2023, договор купли-продажи квартиры № от 12.07.2023), из которых следует, что стоимость квартир в этом же доме ((адрес)), с такой же площадью (43,2 кв.м.), но без недостатков, составляла 5 082 400,00 руб., а стоимость квартиры истца, с учетом недостатков, зафиксированных при подписании передаточного акта, составила 4 680 000,00 руб. (п. 4 Договора купли-продажи). Считает, что требование истца о взыскании стоимости устранения недостатков, зафиксированных при подписании передаточного акта, удовлетворению не подлежит. Просит учесть, что квартиру истцу передавалась 01.08.2023, при этом истцом была осмотрена до заключения договора кули-продаже в июне 2023 года, претензий не было.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения, возникшие из договора купли-продажи, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей.

Разрешая данный спор, суд учитывает, что согласно пункту 1 статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе заявить требования, предусмотренные данной нормой закона, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п.1 ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО "Управляющая компания "Центр менеджмент» заключен договор № «купли-продажи квартиры» от 12.07.2023 года, в соответствии с условиями которого ООО "Управляющая компания "Центр менеджмент" передаёт, а ФИО1 принимает в собственность квартиру, расположенную по (адрес).

Согласно п. 2 договора квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.03.2022, выданного администрацией г. Нефтеюганска, право собственности зарегистрировано 29.03.2022.

Согласно п. 4 договора стоимость квартиры сторонами была определена в 4 680 000 руб.

Пунктом 6 договора купли-продажи установлен гарантийный срок, в течение которого покупатель имеет право предъявить требование по качеству недвижимого имущества, а именно 2 (два) года с даты разрешения на ввод объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию — Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 14.03.2022.

Истец обязанность по оплате стоимости квартиры и произвела выплату на сумму 4 680 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

До заключения договора купли-продажи квартиры истец произвела осмотр квартиры №, что подтверждается актом от 26.06.2023.

01 августа 2023 года квартира принята истцом по передаточному акту в соответствии с договором купли-продажи квартиры. На момент подписания передаточного акта истец повторно произвел осмотр квартиры, замечания и претензии по переданной квартире у истца к ответчику отсутствовали (л.д. 72).

Согласно п. 2 Передаточного акта от 01.08.2023 к договору купли-продажи квартира передана Покупателю в соответствии с условиями договора купли-продажи, пригодной для проживания, в том состоянии, в котором она находилась на момент ее передачи, с учетом особенностей и обстоятельств, изложенных в Уведомлении об обстоятельствах, имеющих значение при заключении Договора, изложенных в Приложении №3 к Договору купли-продажи. Покупатель был предупрежден (информирован) о том, что в квартире имеются недостатки:

окна, балконная и входная двери, полы, стены в квартире, остекление лоджии, имеют недостатки, такие как неотрегулированность, отклонение от прямолинейности кромок деталей балконной двери либо створок оконного блока, отклонение от плоскости и прямолинейности дверного полотна, коробки входной двери, плоскости пола и стен, в т.ч. превышающие предельно допустимые значения приведенные в ГОСТах, но не влияющие на работоспособность и безопасность эксплуатации, а также механические повреждения в виде царапин, потертостей и окалин на стеклопакетах и кромках деталей дверей и оконных блоков.

Покупатель извещен о таких недостатках, соглашается с их наличием и принимает квартиру с ними, без права последующего предъявления претензий. Согласно приложению № 3 к договору купли-продажи покупатель предупрежден о том, что:

- в квартире возможны недостатки, которые не являются существенными и не препятствуют использованию квартиры по назначению. Покупатель извещен о возможности таких недостатков, соглашается с их наличием и принимает квартиру без последующего предъявления к продавцу требований об их устранении (абз. З пункта 6 приложения №3).

Основанием для обращения с указанным исковым заявлением послужило выявление покупателем недостатков квартиры, выраженных в некачественной покраске стен квартиры, что не было оговорено условиями договора купли-продажи квартиры.

В ходе рассмотрения дела судом проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению экспертов ООО «СургутГлавЭкспертиза» даны следующие выводы в результате осмотра квартиры истца 14.10.2024. При проведении осмотра по (адрес), выявлено, что стены трех помещений: коридор, кухня, зал, окрашены. В результате органолептического исследования установлено: наличие следов проникновения в материал покрытия жиросодержащих веществ (Илл.№ 9-13); наличие следов частичного смыва молярного состава (Илл.№27-35); наличие следов механического воздействия в виде частичного соскабливания слоев покрытия (Илл.№36-41); наличие следов наслоения веществ с деформацией малярного слоя (Илл.№42-47); следов наслоения ремонтной смеси (Илл.№48-50); наличие трещин материала покрытия (Илл.№51-54); наличие следов размокания и отслоения молярного состава в зоне прилегания сантехнических коммуникаций, пятна вокруг (Илл.№55). На молярный состав нанесена водопроводная вода комнатной температуры. Втечении времени высыхает без образования следа (Илл.№56-60). С согласования с истцом, на молярный состав нанесена водопроводная вода комнатной температуры при соприкосновении с поверхностью губки слой краски смывается, также смывается и слой состава под краской имеется рыжий цвет (Илл.№61-64). Смесь составов остается на поверхности губки (Илл.№65). При контакте с сухой поверхностью текстиля происходит меление (Илл.№66).

Для проведения исследования представителем ответчика предоставлено ведро с краской (краска для стен и потолков белоснежная, водно-дисперсионная) фирмы производителя «BILDEX»; данная емкость вскрыта, отсутствует пломба, содержимое - состав с серым колером (Илл.№67-68). Экспертом произведен выкрас. На высохшую поверхность нанесена вода. В процессе высыхания обнаружено вздутие и отслоение состава (Илл.№ 69-70). В результате микроскопического исследования данного процесса установлено, что от воздействия воды состав вздувается и отслаивается, далее растворяется и смешивается с водой после чего высыхает. При отсутствии механического воздействия лишняя влага удаляется естественным путем не деформируя покрытия (Илл.№71 - сухая поверхность до нанесения воды; Илл.№72- вздутие влажного состава; Илл.№73 - растворение состава в воде.) Данное явление может быть обусловлено тем, что в представленном на исследование составе нарушено допустимое соотношение концентрации воды.

Таким образом, сделаны выводы, что краска, использованная при покрытии стен и работы по окрашиванию, в квартире №, расположенной по (адрес) не соответствует СНиП 3.04.01- 87 «Изоляционные и отделочные покрытия», а именно использование данной краски при окрашивании стен в жилом помещении не допускается.

Покрытие стен в квартире №, имеет множественные эксплуатационные, образованные в результате неаккуратного пользования, а именно дефекты в виде следов проникновения в материал покрытия жиросодержащих веществ, следов наслоения веществ, следов механического воздействия в виде частичного соскабливания слоев покрытия, следов наслоения веществ с деформацией малярного слоя, следов наслоения ремонтной смеси. Также, обнаружены дефекты в виде трещин материала покрытия, частичного смыва молярного состава и меления, образованных в результате пользования, но не свойственные естественной эксплуатации, т.е. являются следствием не квалифицированно выполненных работ.

В результате исследования физико-химических свойств установлено, что при воздействии жидкостей состав вздувается и отслаивается, далее растворяется и смешивается с водой после чего высыхает. При отсутствии механического воздействия лишняя влага удаляется естественным путем, не деформируя покрытия. При контакте с любой поверхностью намокший слой молярного состава смывается, оставаясь на поверхности контактирующего материала. При воздействии текстиля на сухую поверхность происходит процесс меления. Явление может быть обусловлено тем, что в составе нарушено допустимое соотношение концентрации воды, что является следствием не квалифицированного выполненных работ. Средняя рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков по ХМАО на дату дачи заключения рассчитанная ресурсно-индексным методом составляет 388 741 (триста восемьдесят восемь тысяч семьсот сорок один) рубль 30 копеек, в том числе НДС 20% - 64 790,22 рублей.

С точки зрения товароведческой экспертизы дефекты молярного покрытия окрашенных стен в квартире №, расположенной по (адрес) являются явными в соответствии с п. 42 ГОСТ 15467-79.

Также, данные дефекты являются несущественными, ввиду того, что они не влияют на несущую способность конструкций в квартире и в соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, так как не делает использование квартиры по назначению опасным для жизни, здоровья или имущества граждан, а носит лишь эстетический характер.

Дефекты в виде следов проникновения в материал покрытия жиросодержащих веществ, следов наслоения веществ, следов механического воздействия в виде частичного соскабливания слоев покрытия, следов наслоения веществ с деформацией малярного слоя, следов наслоения ремонтной смеси, носят эксплуатационный характер и образованны в результате неаккуратного пользования.

Дефекты в виде трещин материала покрытия, частичного смыва молярного состава и меления являющиеся следствием не квалифицированно выполненных работ или нарушения технологии производства состава краски. Исследование для установления фактической причины выходит за рамки компетенции эксперта товароведа и проводится в лабораторных условиях с применением методик исследования материалов, веществ и изделий.

Эксперт ПЕД., допрошенная в судебном заседании, суду показала, что она как товаровед проводила исследования окрашенных стен в квартире истца, органолептическим методом (зрение, слух, тактильные ощущения), поскольку для ответа на вопрос о качестве окрашивания стен возможно дать при наличии меления стен, согласно СНиП таблица 7 в графе водоэмульсионное окрашивание в жилых помещениях. По результатам исследования меление было выявлено, что свидетельствует о нарушении технологии либо при окрашивании (неправильная концентрация краски и воды) либо при производстве краски производителем. Лабораторные исследование необходимы лишь для ответа, где нарушена технология: при производстве краски либо при малярных работах. Ответчиком представлена банка краски, но вскрытая и заколерованная, где и когда это было сделано не известно. При этом указанная краска ответчика также после нанесения дает некачественный результат работы, краска вздулась. Указывает, что строительная экспертиза не дает ответы относительно качества краски, поскольку краска не является строительным элементом конструкции в квартире. Окрашивание стен в жилых помещениях с мелением не допустимо.

Таким образом, судом установлено, что по договору купли-продажи ответчиком была передана квартира с недостатками в виде плохого качества окрашенных стен, данный недостаток является явным, но не существенным.

Оценивая доводы ответчика о том, что истец утратил права предъявления претензий к продавцу ввиду истечения гарантийного срока, суд отмечает, что Истцом заявлены требования к ответчику именно как к продавцу, в связи с чем подлежащими применению при исчислении гарантийного срока в рассматриваемом случае являются положения ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предъявление истцом требований к ответчику об устранении недостатков после истечения установленного п. 6 договора купли-продажи гарантийного срока, влияет лишь на распределение бремени доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей). В связи с этим, обязанность доказывания факта наличия в квартире недостатков строительного характера, возникших до передачи квартиры истцу, в случае предъявления требований об устранении таких недостатков после истечения гарантийного срока, установленного по договору купли-продажи, должно быть возложено на самого истца.

В силу пункта 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 ст. 477 ГК РФ).

С учетом изложенного при истечении гарантийного срока перераспределяются риски обнаружения в товаре скрытых недостатков: за недостатки переданного товара, обнаруженные в пределах гарантийного срока, отвечает продавец, пока не докажет, что недостатки товара возникли вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы; если же недостатки обнаружены за пределами этого срока, то за эти недостатки продавец не отвечает, пока покупатель не докажет обратное.

При этом с момента обнаружения в товаре недостатков покупатель обязан в разумный срок известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара (пункт 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик указывает на пропуск истцом срока обращения к продавцу, по истечении гарантийного срока. Истец с данным иском обратилась в суд 30.07.2024, при этом о нарушении права истец указывает в претензии от 15.03.2024, которую по почте получил ответчик 21.03.2024.

Из имеющегося в материалах дела разрешения на строительство от 14.03.2022 года, выданного Администрацией г. Нефтеюганска ХМАО - Югры следует, что застройщиком дома, в котором истцом была приобретена квартира, является ООО "УК "Центр Менеджмент" доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "СПС Югория".

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку ФИО1 обнаружила недостатки по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, учитывая, что квартира ей была передана 01.08.2023, когда до окончания гарантийного срока осталось менее 8 месяцев, при этом о нарушении права истец указывает в претензии от 15.03.2024, что свидетельствует об отсутствии злоупотреблением правом со стороны истца, то суд приходит к выводу, что истец сохранила право предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей, в том числе и потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Кроме того, как установлено п. 1 ст. 16 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя, недействительны.

Таким недействительным условием является установление двухгодичного срока гарантии на дом, причем с даты его ввода в эксплуатацию, то есть на момент продажи истцу квартиры этот срок, по мнению ответчика и суда, составлял менее 1 года.

Суд также не принимает во внимание положения п.6 абз «З» приложения к договору купли-продажи, согласно которому истец лишен права предъявлять претензии к качеству проданного недвижимого товара в зависимости от существенности недостатка.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Учитывая, что указанный недостаток квартиры является явным, возник еще до передачи товара покупателю, поскольку экспертом установлено нарушение технологии нанесения краски либо качества самой краски, что происходило явно до продажи квартиры истцу, то ФИО1 сохраняет право требовать от продавца стоимость устранения указанных недостатков, поскольку положения п.6 абз «З» приложения к договору купли-продажи, ущемляющие права потребителя, недействительны.

Экспертным заключением установлено, что стоимость устранения указанных недостатков путем перекрашивания стен составляет 388 741 (триста восемьдесят восемь тысяч семьсот сорок один) рубль 30 копеек, при этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и удовлетворяет требования истца на сумму 329 439,2 руб., поскольку со стороны ответчика не доказано, что для устранения недостатка достаточна сумма в меньшем размере.

Доводы ответчика о том, что цена приобретенной истцом квартиры снижена с учетом имеющихся в квартире недостатков, суд признает не состоятельными, поскольку выявленные недостатки качества окрашенных стен не оговорены условиями договора купли-продажи, при этом суд не принимает во внимание представленные суду копии иных договоров купли-продажи, учитывая, что предметом продажи указанных договоров являются квартиры на 4 этаже, истец же приобрела квартиру на 12 этаже, что также влияет на ценообразование.

Согласно пункту 1 статьи 20 того же Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

При взыскании неустойки за период с 05.05.2024 по 11.07.2024, истец просит сумму неустойки не превышающую размер убытков, необходимых для устранения недостатков квартиры(перекрашивание стен), в связи с чем суд удовлетворяет требование потребителя в указанной части (на сумму 329 439, 2 руб.). Суд в отсутствие заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, оснований для его снижения не нашел.

В силу того, что устранение недостатков не произведено, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд настоящим исковым требованием о компенсации морального вреда, который истец оценила в 100 000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобождён от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Вместе с тем, факт длительного неисполнения ответчиком требования истца по устранению недостатков в жилом помещении свое подтверждение нашел, при этом является самостоятельным фактом нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, суд с учётом требований разумности и справедливости, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., учитывая длительный период не устранения недостатков и факт не проживания истца в указанной квартире.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 334439,2 руб. (329439,2+329439,2+10000).

Поскольку требования потребителя продавцом в добровольном порядке удовлетворены не были, суд взыскивает с Общества штраф, определяя размер которого, суд в отсутствие заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, оснований для его снижения также не нашел.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в бюджет города Нефтеюганска с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 18 165,6 руб. +300 руб., итого 18465,6 руб.

В рамках гражданского дела № 2-2887/2024 ответчиком заявлялось ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы, в связи с чем, 17.09.2024 ООО «УК «Центр Менеджмент» на депозит Управления Судебного департамента в ХМАО-Югре внесены денежные средства в размере 126 000 рублей, в назначении платежа указано оплата судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № 2-2887/2024.

Как следует из заявления, согласно счету на оплату № 226 от 27.11.2024 стоимость судебной строительно-технической экспертизы, в рамках гражданского дела №2-2887/2024 составила в размере 126 000 рублей, до настоящего времени не оплачена, поэтому, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ и, что решение принято в пользу истца, внесенные ответчиком на депозит Управления Судебного Департамента в ХМАО-Югре денежные средства в размере 126 000 рублей подлежат перечислению экспертному учреждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194, 195, 199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УК "Центр Менеджмент" Д.У. ЗПИФ комбинированным "СПС Югория" (ОГРН №) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 329 439, 20 руб., стоимость устранения недостатков в размере 329 439, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 334 439,2 руб.

Взыскать с ООО "УК "Центр Менеджмент" Д.У. ЗПИФ комбинированным "СПС Югория" в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 18465,6 руб.

Управлению Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре перечислить за счет внесенных ответчиком ООО "УК "Центр Менеджмент" Д.У. ЗПИФ комбинированным "СПС Югория" по платежному поручению от 17.09.2024 № 608 во временное распоряжение на лицевые (депозитные) счета Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре денежных средств, ООО «СургутГлавЭкспертиза» вознаграждение за выполненную по поручению суда судебную строительно-техническую экспертизу, назначенную на основании определения Нефтеюганского районного суда от 17.09.2024 по делу 2-2887/2024 в сумме 126 000 рублей. Указанную сумму перечислить на счет получателя ООО «СургутГлавЭкспертиза»: .

Направить в Управление Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре для перечисления денежных средств копию настоящего решения, вступившего в законную силу, в подтверждение платежа платежное поручение № от 17.09.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова