Решение по делу № 2А-23/2023 от 16.02.2023

УИД 50RS0043-01-2022-001025-90

Дело №2а-23/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам, а также по

встречному административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области о понуждении произвести зачет в едином налоговым счете налогоплательщика переплату по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №9 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет, а именно:

- задолженности по земельному налогу за 2018 год по сроку уплаты не позднее 01.12.2021 в размере 5 992 руб.;

- пеней по земельному налогу за 2018 год за период с 02.12.2021 по 09.12.2021 в размере 11,98 руб.;

- задолженности по земельному налогу за 2019 год по сроку уплаты не позднее 01.12.2021 в размере 3 291 руб.;

- задолженности по земельному налогу за 2020 год по сроку уплаты не позднее 01.12.2021 в размере 3 492 руб.

Административный ответчик ФИО1 подал в суд встречный административный иск к Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области (с учетом изменений от 20.01.2023) о понуждении зачета в едином налоговым счете налогоплательщика переплату по земельному налогу в сумме 45 048 руб. в счет будущих платежей по налогам.

В судебном заседании представители административного истца - Межрайонной ИФНС России №09 по Московской области по доверенностям ФИО2 и ФИО3 требования административного иска поддержали в полном объеме, пояснив, что административный истец неправильно произвел свой расчет по налогам, в связи с чем возникла задолженность. Из имеющихся у инспекции данный переплата не выявлена, оснований для зачета каких-либо платежей не имеется. Просили в удовлетворении встречного иска отказать.

Административный ответчик ФИО1, требования административного иска не признал, пояснив, что все налоги платить правильно и своевременно, задолженности не имеет. Напротив, поддержал требования встречного административного иска по основаниям, изложенным в нем, указав, что по его расчетам имеется переплата в бюджет в размере 45 048 руб. Считает, что требование о взыскании задолженности за 2018 год не подлежит удовлетворению, т.к. инспекция уже обращалась с данным требованием в суд, и в нем было отказано. В указанной части просил производство по делу прекратить, в остальной части иска отказать, удовлетворив его требование.

Заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд считает следующее.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК РФ).

Для налогоплательщика, являющегося физическим лицом, налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, представленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ, срок уплаты земельного налога для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (ст. 396 НК РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ст. 397 НК РФ).

Судом установлено, что за административным ответчиком ФИО1 числятся и числились в спорный период в собственности земельные участки, что подтверждается предоставленными материалами и выписками.

МИФНС России №9 по Московской области был начислен и предъявлен к взысканию

- земельный налог за 2018 год в размере 5 992 руб.;

- земельный налог за 2019 год в размере 3 291 руб.;

- земельный налог за 2020 год в размере 3 492 руб.

27.09.2021 в адрес ФИО1 по данным налогам направлено налоговое уведомление №№ от 01.09.2021 с указанием срока для добровольной уплаты суммы задолженности (л.д. 26-28).

В установленный законом срок ФИО1 обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем, 13.12.2021 в его адрес было направлено соответствующее требование №№ об уплате земельного налога, с установленным сроком для добровольного исполнения - до 11.01.2022 (л.д. 22-25).

Требования инспекции административный ответчик в установленный срок также не выполнил.

Размер начисленных сумм налога в указанной представителем истца сумме судом проверялся, и суд считает его правильным, а доводы административного ответчика не соответствующим фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно позиции административного ответчика он производил оплату налога за 2018 год согласно самостоятельно сделанному расчету исходя из кадастровой стоимости земельных участков установленных Распоряжением Минмособлимущества от 27.11.2018 № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки».

Между тем, пунктом 5 распоряжения, предусмотрено, что оно вступает в силу через один месяц после его официального опубликования, но не ранее 1 января 2019 года.

Таким образом, применять в целях налогообложения указанную в нем стоимость за период 2018 года было не обоснованно, для указанной цели действовало Распоряжение Минэкологии Московской области от 27.11.213 №, сведения из которого были включены для расчета налога за 2018 год.

Все обращения ФИО1 в инспекцию по вопросу неправильного расчета земельного налога были рассмотрены, соответствующие перерасчеты с применением ставок (0,3%) по Решению Совета депутатов от 24.10.2016 №, были произведены.

Все начисления и платежи отражены в предоставленной инспекцией карточке «Расчеты с бюджетом». Платежей не учтенных в карточке не имеется, ФИО1 не представлено.

Обоснование накопившейся задолженности изложено в ответе на запрос суда от 03.02.2023, и в пояснении к возражениям от 06.02.2023.

Таким образом, размер задолженности административным истцом обоснован и правилен, и подлежит взысканию.

По сформированной задолженности административный истец произвел также начисление пеней по земельному налогу за 2018 год за период с 02.12.2021 по 09.12.2021 в размере 11,98 руб.

Однако, требование об уплате недоимки в части пеней ФИО1 также не выполнил.

Сроки и порядок принудительного взыскания недоимки по налогам и пени установлен ст. 48 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании с физического лица недоимки по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что в июне 2022 налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу.

Определением мирового судьи судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 29.06.2022 был отменен судебный приказ №2а-899/2022 от 21.06.2022 по заявлению МИФНС России №9 по Московской области о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу.

Как следует из абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что с настоящим иском налоговый орган обратился в суд 02.11.2022, то есть в установленный законом срок.

Доказательства оплаты взыскиваемой задолженности административный ответчик не представил, так же как и не истекли максимально возможные сроки для взыскания недоимки.

Таким образом, задолженность по земельному налогу за 2018, 2019 и 2020 годы, а также по пеням за 2018 год за период с 02.12.2021 по 09.12.2021 в размере 11,98 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

Исходя из изложенной позиции, доказательств наличия переплаты по налогам в бюджет в суд не представлено, т.е. встречные требования о зачете переплаты не подлежат удовлетворению.

Ходатайство о необходимости прекращения производства по делу в части взыскания задолженности за 2018 год не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как видно из материалов административного дела №2а-252/2022 административный истец обращался в суд к ФИО1 с административным иском о взыскании обязательных платежей – земельного налога за 2018 год. Решением суда в удовлетворении иска было отказано. Решение суда вступило в законную силу 20.07.2022.

Однако, данное обстоятельство не может являться основанием для прекращения производства по делу в указанной части, т.к. согласно материалам административного дела №2а-252/2022, инспекция взыскивала иную задолженность за 2018 год в размере 4 588 руб., которая подтверждалась налоговым уведомлением №№ от 01.09.2020 и требованием №97013 от 22.12.2020, исходя из которых задолженность за 2018 год была сформирована за конкретные участки с кадастровыми номерами №.

В рассматриваемом случае по делу №2а-23/2023 в доказательство наличия задолженности по налогам инспекция представила налоговое уведомление № от 01.09.2021 и требование № от 13.12.2021. Задолженность за 2018 год составила 5 992 руб. И как видно из уведомления от 01.09.2021 задолженность по указанным выше пяти участкам за 2018 год не начислялась, по ним указано начисление только за 2020 год.

Таким образом, административный истец обратился в суд с иным предметом и иным основаниям, производство по делу в части прекращению не подлежит.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в силу закона, в размере 511,48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 114, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в доход государства недоимку по обязательным платежам, а именно:

- задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 5 992 руб.;

- пеням по земельному налогу за 2018 год за период с 02.12.2021 по 09.12.2021 в размере 11,98 руб.;

- задолженности по земельному налогу за 2019 год в размере 3 291 руб.;

- задолженности по земельному налогу за 2020 год в размере 3 492 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства (в доход местного бюджета) государственную пошлину в размере 511 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 27.02.2023.