Дело № 2а-4043/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

При ведении протокола помощником судьи Арзамасцевой К.А.

27 июля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному ООО "КА "Содействие" к Волжскому ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела –старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградский области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие, восстановлении нарушенного права

УСТАНОВИЛ :

ООО "КА "Содействие" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Волжскому ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, которым просит:

- признать незаконным бездействие по окончанию исполнительного производства в вязи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- обязать возобновить исполнительное производство №...-ИП по исполнительному документу №..., отменив постановление об окончании исполнительного производства;

- обязать начальника Волжский ГОСП № 1 обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП.

Определением суда от "."..г. в качестве соответчиков по делу привлечены ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

В обоснование требований указано, что в Волжском ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области в отношении должника ФИО3 велось исполнительное производство №...-ИП от "."..г. на основании исполнительного документа №... выданного <...> судом <...> в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». Проведя "."..г. проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1. ФЗ "Об исполнительном производстве" является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Взыскателю не вернулся исполнительный лист, который должен быть ему возвращен согласно ст. 26 ФЗ "Об исполнительном производстве". На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Кроме того, СПИ произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решение суда и нарушает вышеуказанные положения ФЗ "Об исполнительном производстве", создает препятствие взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа, который отсутствует у взыскателя получить присужденные суммы (предъявить лист к исполнению) не представляется возможным. Кроме того, невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся.

Административный истец ООО "КА "Содействие", будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном иске заявил ходатайство о рассмотрении дело без участия своего представителя.

Административные ответчики – представитель Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальник отдела –старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградский области ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из представленный в суд начальником отдела – старшим судебным приставом Волжского ГОСП № 1 ГУ ФСПП России по Волгоградской области информации от "."..г. усматривается, что ранее на исполнении в Волжском ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство №... – ИП от "."..г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Группа Компаний Взыскания Долгов задолженности в размере 2 066 руб. 66 коп.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации, а также операторам сотовой связи.

"."..г. судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании указанного исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6,14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями подпункта "б" пункта 6 приложения N 48 к приказу ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 г. "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе приставов" срок хранения исполнительных производств, возбужденных на основании судебных актов составляет 3 года.

По состоянию на "."..г., что усматривается из письма начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУ ФСПП России по Волгоградской области информации от "."..г., вышеназванное исполнительное производство уничтожено на основании приказа ФССП России от 10.02.2020 г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

При этом, из копии постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России от "."..г. усматривается, что в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №... – ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание в пользу ООО «КА Содействие» задолженности в размере 2 066 руб. 66 коп.

"."..г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, по основанию ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Рассматривая заявленные требования о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области и судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

В настоящее время проверить достаточность принятых судебным приставом-исполнителем принудительных мер исполнения и совершенных им исполнительных действий в рамках исполнительных производств не представляется возможным ввиду уничтожения, в связи с истечением установленного Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" трехлетнего срока хранения документов исполнительных производств.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статья 68 Закона об исполнительном производстве определяет, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу мер принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (пункт 1 части 3 статьи 68).

В материалы дела административным истцом не представлено доказательств того, что в период ведения исполнительных производств у должника имелось имущество, на которое судебным приставом-исполнителем могло быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных производств допущено незаконное бездействие, приведшее к неисполнению требований исполнительных документов, не имеется.

Кроме того, восстановление исполнительного производства возможно только при его утрате. Обязанность по восстановлению уничтоженных исполнительных производств нормами права на должностных лиц ФССП России не возложена. Обязанность по обращению в суд за выдачей дубликата исполнительного документа на судебного пристава также законом не возложена. С таким заявлением взыскатель вправе обратиться в суд самостоятельно.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО "КА "Содействие" в полном объеме.

Кроме того, суд считает, что ООО "КА "Содействие" пропущен процессуальный срок обращения в суд с указанными исковыми требованиями, что является самостоятельным основаниям для отказа в их удовлетворении.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Согласно скриншота с базы АИС ФССП России по Волгоградской области, постановление об окончании исполнительного производства №... – ИП и исполнительный документ были направлены в адрес ООО «КА Содействие» "."..г. (ШПИ №...), получены адресатом "."..г..

Административное исковое заявление подано в суд "."..г., то есть по истечении срока предусмотренного вышеназванной правовой нормой.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административного иска и в связи с пропуском срока обращения в суд с заявленными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО "КА "Содействие" отказать в удовлетворении требований, предъявленных к Волжскому ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела –старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградский области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие по окончанию исполнительного производства в вязи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязании восстановить исполнительное производство №...-ИП отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Председательствующий : подпись

СПРАВКА: Решение в окончательной форме принято 03 августа 2023 года.

Судья Волжского горсуда подпись И.Н.Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-4034/2023,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...